PDA

Просмотр полной версии : Украина.Момент истины.Знаменитые люди Украины.


Владимир Александрович
02.04.2009, 16:10
Открывая новую тему.хочу всем пожелать.хорошего и доброго общения.:B163:

Лысенко Владимир Петрович
02.04.2009, 16:13
Открывая новую тему.хочу всем пожелать.хорошего и доброго общения.:B163:

Если это в развитие моего предложения, то огромное спасибо. Как только ребята согласятся поговорить о роли и заслугах предложеной мною личности, или предложат альтернативную, готов к работе.

Владимир Александрович
02.04.2009, 16:19
Владимир Петрович пускай эта тема будет как говориться многофункциональной.Можно и об одной теме поговорить и развивать другую.Я так думаю а зачем ждать.мы всю жизнь кого то ждем.Давайте и начнем.:B149:

Лысенко Владимир Петрович
02.04.2009, 18:32
Владимир Петрович пускай эта тема будет как говориться многофункциональной.Можно и об одной теме поговорить и развивать другую.Я так думаю а зачем ждать.мы всю жизнь кого то ждем.Давайте и начнем.:B149:

Ну коли так, то давайте начинать. А начать я хочу с ответа на вопрос: «Почему именно об этом человеке я предложил написать»?
Ну, во-первых в феврале прошлого года этому человеку исполнилось бы 100 лет от роду. Хоть и не очень, но все-таки наши современники вспомнили о нем в СМИ в статьях и заметках о дне его рождения и, хоть и вскользь, о том, что любил он нашу Украину больше жизни. И пострадал, кстати, из-за любви к ней, но при этом, оставив очень глубокий след в душе патриотов Украины и меня в том числе.
Во-вторых!
Много лет я вынужден был скрывать это, а если и говорил, то только с оцтом, преподавательницей русского языка и литературы в СШ №2, г. Лубны, Полтавской области и другими, очень близкими и авторитетными для меня людьми. А почему скрывать? Да потому, что все его добрые дела совпадали по времени с теми, когда из простого деревенского паренька, я, постепенно становился юношей, а потом и думающим человеком. Т.е., в период, когда он проявил себя как патриот Украины, 1963- 1972 годах, я окончил деревенскую восьмилетнюю школу, продолжил обучение в городской средней школе, после окончания которой, в 1966 году, - работал на заводе, потом армия (ПВ) и первое высшее образование в погранучилище. Оно было специфическим. С одной стороны - ты прикасался к знаниям, в том числе и мировым, а с другой, тебя оболванивали догмами, которые зачастую граничили с отвращением и нежеланием верить им. Душа протестовала сама по себе и искала ответы на многие вопросы.
Был ли я патриотом СССР? Конечно! Я готов был умереть за его идеалы и это не высокие слова, а реальность. Потому, что СССР, пусть немного не такая, но был моей единой великой Родиной, которой я служил верой и правдой, как мог, не жалея сил и здоровья.
Исходя из этой любви и преданности, еще обиднее становился вопрос: «Зачем врать нам преданным гражданам на государственном уровне»?
Наверное, тогда я был недостаточно мужественным, чтобы открыто заявить о своих мыслях. Может быть…Но только чего бы я тогда добился? Абсолютно ничего…, опять наверное. В общем, вот эти последние мои размышление, и есть третьей причиной бережного хранения, в моей памяти, имени Петра Ефимовича (на укр. Юхымовыча) Шелеста. Он смог, а я нет. Тем боле странно, что в атаку я ведь ходил и не боялся, за спины других в бою не прятался. Кстати, первая моя попытка встать на защиту Украины, вызвала негодование у тогдашнего ЧВСа, Героя СССР, Бабанского Ю.И. Он прибыл во Львов, в начале 1992 года, чтобы выразить мне политическое недоверие. Думаю, что оно тоже тогда имело вес в моем увольнении из войск. Не верили тогда наши керовники в самостоятельность государства Украина, да и сейчас еще некоторые спят и видят обратную дорогу.
Итак, будем считать вступление завершенным…

Пётр Ефи́мович Ше́лест родился 1 (14) февраля 1908 г., с. Андреевка Балаклеевского района Харьковской области, в крестьянской семье, которая считалась потомками казацкого сотника Василия Шелеста. Окончил несколько ВУЗов. Служил срочную в Кр.А.
В 1940 направлен на партийную работу, становится секретарём Харьковского горкома КП(6)У по вопросам оборонной промышленности. После начала Великой Отечественной войны, перепрофилировал харьковские предприятия на производство военной продукции. 12 декабря 1941 был эвакуирован в Челябинск, где был назначен заведующим отделом оборонной промышленности Челябинского обкома партии. В 1942 прибыл в Москву, в августе 1943 был направлен на заводы Саратова в качестве инструктора ЦК ВКП(б) и парторга ЦК ВКП(б), заняв пост заместителя секретаря Саратовского обкома партии по оборонной промышленности. С 1945 занимал должность заместителя секретаря Саратовского обкома партии по авиационной промышленности.
В 1948—1954 Пётр Шелест возглавлял заводы в Ленинграде и Киеве. Под его руководством было налажено серийное производство самолётов Ан-2 и Ил-8. В феврале 1954 избран вторым секретарём Киевского горкома Компартии Украины. В 1954 введён в состав ЦК КПУ. После XX съезда КПСС в апреле-декабре именно Шелест возглавлял Комиссию Верховного Совета СССР по реабилитации незаконно репрессированных граждан на территории Киевской и Винницкой областей.
С февраля 1957, являлся первым секретарём Киевского обкома КПУ. В 1966 введён в состав Политбюро ЦК КПСС и Президиум Верховного Совета СССР. Одновременно был членом Политбюро ЦК КПУ и Президиума Верховного Совета УССР.
По инициативе Шелеста было принято постановление: „О создании многотомной «Истории городов и сел Украинской ССР»“, практическая работа по которой была поручена П. Т. Тронько.
Пётр Шелест был патриотом Украины. Время его пребывания на посту первого секретаря ЦК КПУ (1963—1972) стало периодом наивысшей автономизации курса руководства УССР относительно всесоюзного руководства. Шелест активно отстаивал перед центром экономические интересы Украины, требуя больших полномочий для республиканского руководства как во внутренней, так и во внешней экономической политике. При Шелесте были не только остановлены процессы русификации, но и значительно увеличен тираж печатных изданий и книг на украинском языке, увеличено количество школ и вузов с украинским языком преподавания. Он, как Первый секретарь КПУ, лично защищал Олеся Гончара и Ивана Дзюбу от обвинений в национализме.
Обвиненный сам в национализме, с 19 мая 1972 г., П. Е. Шелест был переведён на должность заместителя Председателя Совета Министров СССР. В апреле 1973 г. Пётр Ефимович написал заявление об освобождении от работы в связи с уходом на пенсию, был выведен из членов Политбюро и членов ЦК КПСС. С 1974 г. до 1985 г. работал начальником опытно-производственного конструкторского бюро на авиационном заводе в Подмосковье. Посещение Украины и переезд на постоянное место жительства на Родину ему были запрещены. Завещал похоронить его в Украинской земле.
В 1995 издал книгу своих воспоминаний «...Да не судимы будете. Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС» (1995). Умер в Подмосковье, где и был похоронен.
13 июня 1996 г. перезахоронен в Киеве на Байковом кладбище.
Вот так, ребята, если кратко. Прошу высказаться как о содержании так и о личности нашего земляка П. Шелеста

Litam
02.04.2009, 19:03
:B163: Спасибо, очень интересно. Информацию об этом человеке читаю впервые.
Знаменитый земляк. Вечная память...

serg2500
03.04.2009, 07:34
Приветствую Вас , Владимир петрович, на нашем ФОРУМЕ!!!!!! Желаю Вам здоровья, бодорости, надеюсь, Вы быстро и плодотворно включитесь в круг общения! Нам особенно ценно Ваше мнение и впечатления, как человека не понаслышке знающего и помнящего "те" времена, их несомненно положительные и отрицательные стороны, впрочем как и в любом историческом периоде! С ОГРОМНЫМ УВАЖЕНИЕМ И ВНИМАНИЕМ Серж2500! УДАЧИ ВАМ и Всего САМОГО САМОГО ДОБРОГО Вашим родным и близким!!!!!:B163::B163::B163::B163::B163:

Лысенко Владимир Петрович
03.04.2009, 09:03
Добрый день, ребята! Я очень рад, что хотя и новичок на «Погранце», мое имя уже знали некоторые из Вас и поздравили с началом работы на сайте. Спасибо всем.
Прочитал многое, что успели написать вы здесь и кроме похвалы ничего сказать не могу. Ведь что-то делать всегда тяжелее, чем ничего не делая критиковать, не соглашаться, но взамен ничего не предлагать.
Вот так, скоропалительно, и я предложить ничего не могу. Нужно больше времени соприсутствовать, почитать, понять и пр. чтобы что-то предлагать. Попытался открыть эту, на мой взгляд, довольно интересную тему, но вижу, что она не многим интересна и поэтому, наверное, лишена перспективы.
Осознаю, что, будучи, естественно, очень разными людьми по возрасту, характеру, образованию, жизненному опыту и пр. мы не можем иметь идентичные суждения о происходящем. Это есть основой для споров, изложения своего, иного мнения, выдвижения новых версий и предсказаний различных перспектив развития событий. Все мы можем быть симпатиками и антисимпатиками различных политических партий и их вождей, быть ярыми или умеренными защитниками региональных интересов прочее.
Повторюсь, это – естественно и неизбежно.
Но, важно чтобы мы никогда не опускались к оскорблениям, нехорошим намекам, подозрительности и другим подспудным явлениям. Более того, мы должны очень спокойно и аргументировано реагировать даже на явные провокации, которые тоже неизбежны. Думаю, что они также неизбежны, а их количество будет возрастать по мере увеличения авторитета нашего сайта, который, кстати, создаем только мы и администрация . Я уверен, что мы, все вместе, справимся.
Моя уверенность базируется на:
- у нас общая Родина, которой мы желаем добра и процветания. Мира нашим детям и внукам, достатка, благополучия и, самое главное, чтобы воины-афганцы остались последними участниками боевых действий;
- у нас общие воспоминания о пограничной службе, ее трудностях, длиннющих флангах, редких выходных, жаре и холоде. Это прошлое нас и объединило на сайте;
- в основе своей вы все молодые (к сожалению, я - только душой), продуктивного возраста. Это с одной стороны. Но вы и довольно опытные, «обкатанные» жизнью, имеющие достаточно доступа к информации, чтобы не только иметь собственные суждения и мнения. Вы, уверен, все способны приводить их к общим знаменателям с теми, что имеют другие участниками сайту.
Единственное мое пожелание, которое я сейчас выскажу, тоже не должно претендовать на истину в первом лице. Я просто хочу призвать всех, не ограничиваться общением типа: «Вася помнишь? Помню, Петя». Времени с каждым днем остается все меньше, чтобы действительно оставить свой след на сайте.
Прошу прощения за сумбур мыслей.
Обнимаю всех. В. Лысенко.

АЛАБАЙ
03.04.2009, 09:33
Я просто хочу призвать всех, не ограничиваться общением типа: «Вася помнишь? Помню, Петя». Времени с каждым днем остается все меньше, чтобы действительно оставить свой след на сайте.
Прошу прощения за сумбур мыслей.
Обнимаю всех. В. Лысенко.
Владимир Петрович,все еще впереди.Сайт - молодой,но народ уже подтягивается,а разнообразие тем от нас самих зависит.И очень хорошо,что Вы открыли эту тему.Ведь за свою службу многим из нас приходилось вживую общаться с многими ныне очень известными,а может и неизвестными широко,но очень интересными людьми.Вот и интересно будет и рассказать и почитать об этом.
С уважением.Клемятич.

Лысенко Владимир Петрович
03.04.2009, 19:30
Владимир Петрович... хорошо,что Вы открыли эту тему.Ведь за свою службу многим из нас приходилось вживую общаться с многими ныне очень известными,а может и неизвестными широко,но очень интересными людьми.Вот и интересно будет и рассказать и почитать об этом.
С уважением.Клемятич.

Клемятич, спасибо! С учетом возраста, продолжу...Хочу рассказать еще об одном украинце, столетие рождения которого отмечали 2 года назад. Сразу оговорюсь, что личность он хоть и не однозначная, но, по-своему, легендарная. О человеке, который свою, в принципе неплохо сложившуюся судьбу, без сомнений, положил на алтарь служения Родине, во имя нас, граждан того Отечества - Союза Советских Социалистических Республик. Помните, в моей предыдущей заметке я посылался на высказывание профессора, доктора исторических наук Юрия Шаповала? Думаю, оно уместно и здесь, а потому позволю себе повториться: "У каждого времени своя правда. Это понимаешь с особенной силой, когда речь идет о советской эпохе. Тогда правдой было преимущественно то, что писала газета «Правда». Однако это — для народа, а вот верхушка мощного партийно-государственного образования под названием «номенклатура» жила отдельной, моментами драматичной (при Сталине временами трагической) жизнью. Эта жизнь раз и навсегда научила тогдашних вождей: должен быть текст и подтекст, говорить публично следует одно, думать можно по-другому, а делать только то, что позволяет быть на поверхности политического течения. Те, кто осмеливался идти против течения, нещадно наказывались».
Наказан был и Петр Григорьевич Григоренко. А за что, мы и попробуем вместе разобраться.
Петр Григорьевич Григоренко родился 16.10.1907 года, в с. Борисовка, Запорожской области. Семья родителей была православной , очень набожной. Мать умерла рано, оставив отцу больную свекровь и троих детей. Спустя три года отец женился, второй раз, но мачеха, когда отец ушел на войну (1914), бросила семью. Бабушка умерла. Малолетние дети рано стали хозяевами своей доли.
В 1918 году Петр, тем не менее, закончил сельскую школу и поступил в «реальную» у Ногайску ( теперь Приморск). Через гражданскую войну школа прекратила свое существование и возобновилась только в 1921 году. Отец вернулся с фронтов и инициировал открытие в с. Борисовке второй семилетней трудовой школы с очень хорошо подобранными педагогами. С появлением школы в селе появилась и украинская культурная организация «Просвита». Там Петр впервые увидел бандуру, получил для чтения «Кобзаря» и узнал, что его написал украинский поэт Тарас Шевченко. Наверное там он и понял, что он украинец и принадлежит к самостоятельной нации как и автор «Кобзаря».
Григоренко первым в своем селе вступил в комсомол. Не имея и 15 лет отроду, стал бойцом ЧОН (части особого назначения).
После окончания ПТУ работал сначала слесарем, а потом помощником машиниста паровоза. В 1927 женился, имел троих сыновей Анатолия (1927), Георгия (1935), Виктора (1937).
В 1928 г. в Сталино был создан рабфак, куда коммуниста Петра Григоренко, партия послала учиться на инженера. Уже в 1929 году на рабфак прибыла комиссия для набора студентов из рабфаковцев для учебы в Харьковском технологическом институте. Без экзаменов Петра принимают на факультет мостостроения.
Уже в 1931 году, не спрашивая его согласия, партия, направляет на учебу в Военно-техническую академию в Ленинград. Позже академию передислоцировали в Москву.
4 мая 1934 года он с отличием заканчивает эту академию. Получает назначение на должность начальника штаба отдельного инженерного батальона, 4-го стрелкового корпуса Белорусского военного округа.
Как талантливого военного специалиста его, в 1937 году, направляют в Академию Генерального штаба. После ее окончания, в 1939 году, получает направление на Дальний восток в распоряжение главкома войсками на Дальнем Востоке и в Монголии. При участии в боевых действиях на Халкин-Голе. Получил тяжелое ранение в спину. После выздоровления получает назначение на должность начальника оперативного управления Дальневосточного фронта в Хабаровске.
Участвовал в сражениях в ВОВ с 1941 по 1945 года. Был дважды ранен.
В 1943 году женился второй раз. От второго брака было 2 сына. Олег и Андрей. Первый – инвалид с детства после менингита.
С 1945 года он на преподавательской работе в военной академии им. М. В. Фрунзе. Имеет более 80 научных трудов с грифом «Секретно» и до сих пор.
В 1949 году – кандидат военно-технических наук. В 1959 году становится генералом. Был награжден Орденом Ленина, двумя орденами Боевого Красного Знамени, орденом Красной звезды, Орденом Отечественной войны и семью боевыми медалями.
У П. Григоренко не складывались отношения с властью. Выступая на Московской партийной конференции, предложил демократизацию Устава партии, за что его лишили депутатского мандата.
Григоренко выступил с критикой политики Сталина и Хрущева. Широко известно было его открытое письмо избирателям Москвы. Его уволили с академии и перевели с понижением на Дальний восток.
Протестуя против власти вместе с сыном Георгием, слушателем военной инженерно-артилерийской академии создают подпольный Союз «За возрождение Ленинизму».
Был арестован и принудительно направлен «на лечение в психиатрическую больницу»
В 1964 году его лишают всех наград, воинского звания и пенсии. В 58 лет, оставшись без средств на существование работает грузчиком, но продолжает борьбу. Снова попадает на принудительное лечение в психушку. (1969-1974)
В мае 1976 года становится одним из основателей московской Хельсинской (Гельсинской) группы по защите прав человека.
Группа активно защищает диссидентов Муссу Джемилева, Евгения Евтушенко, Ю. Орлова, В. Мороза и других. Рассказывают о содержании политзаключенных в лагерях и психбольница.
Его усилиями создается такая же группа в Киеве. В ее состав вошли 37 человек. Среди них В. Стус, Л. Лукьяненко, В. Черновол, Надя Светличная и другие известные всему миру лица.
В отличие от многих украинских политзаключенных П. Григоренко не занимал украинскую национальную позицию, а проповедовал интернационализм. Боролся за права всех людей, независимо от их национальности.
В 1977 году выезжает в США на операцию. После пересечения границы его лишают советского гражданства и права возвращения на Родину.
Пребываючи за границей он не стал на путь сотрудничества с ЦРУ в военной области, хотя такие предложения были. Он Родине не изменил! А вот те, что, как и сейчас, выступают от имени Родины, ему изменили.
В 1981 году в США выходит его книга: «В подполье только крысы»
Умер П.Г. Григоренко 21.02.1981 года в США. Похоронен в штате Нью-Джерси.
Вечная память мученику совести.

Саня-78
03.04.2009, 21:17
Я родился в Ногайском (ныне Приморском) р-не Запорожской обл. Село Борисовка хорошо знаю-зто где 6 км. от Приморска в сторону Бердянска по трассе Рени-Одесса-Ростов. Насколько помню в этом селе один памятник-Ленину...:( Мне интересно было узнать о таком земляке! Спасибо Петрович.

АЛАБАЙ
03.04.2009, 21:35
... а вот верхушка мощного партийно-государственного образования под названием «номенклатура» жила отдельной, моментами драматичной (при Сталине временами трагической) жизнью. Эта жизнь раз и навсегда научила тогдашних вождей: должен быть текст и подтекст, говорить публично следует одно, думать можно по-другому, а делать только то, что позволяет быть на поверхности политического течения.
Самое страшное,что ничего не изменилось с тех времен в их технологиях,так же врут,так же наказывают непокорных,так же вылизывают .........,вот только воровать стали немерянно да отстреливать друг друга.
За что тогда боролись П.Г.Григоренко с товарищами?
А рассказ познавательный,Спасибо!

Лысенко Владимир Петрович
03.04.2009, 23:02
Самое страшное,что ничего не изменилось с тех времен в их технологиях...
Я думаю, что условия, в которых жил и трудился Петр Григоренко, у нас еще впереди. Сейчас они только разделяют и сражаются за власть. За нее родимую, они и отстреливают и взрывают и людей друг на друга натравливают,точно как в 17-м. И не только внутри бывшего Союза, но и внутри нашего государста.
Эти мысли были одной из основных причин моего рассказа о честном человеке, воине, до мозга костей преданного своей Родине СССР, переступившего через национальные чувства ради борьбы с общей бедой, но с молчаливого соглассия таких как мы, "большими и сильными" растоптаного, униженного и лишенного самого дорогого - Родины.
Сейчас, я уверен, что только ради того, чтобы Саня-78 написал: "Я родился в Ногайском (ныне Приморском) р-не Запорожской обл. Село Борисовка хорошо знаю-зто где 6 км. от Приморска в сторону Бердянска по трассе Рени-Одесса-Ростов. Насколько помню в этом селе один памятник-Ленину... Мне интересно было узнать о таком земляке! Спасибо Петрович" нужно было вспомнить о нашем зеляке, достойно прожившим жизнь человеке и умершим, я уверен, со светлой верой в необходимость не склонять голову перед зарвавшейся властью.
Все мы должны постоянно и ежедневно прикладывать усилия, чобы подобных трагедий в нашем государстве никогда небыло.

serg2500
04.04.2009, 07:26
Здравтвуйте, Владимир петрович! Абсолютно с Вами согласен !!!

Лысенко Владимир Петрович
05.04.2009, 21:34
В последнее время во взаимоотношениях России и Украины появились натянутости. Причин их появлений множество. Собственно само слововыражение "появились", - не точное. Они никогда и не прекращались и, наверное, никогда не прекратятся. Чтобы подтвердить свою правоту, хочу рассказать о нашем земляке, родившимся еще в первой половине 18 столетия. Не думаю, чтобы имя поэта, переводчика и профессионального архивариуса было известно многим на сайте. Поэтому, с точки зрения познавательности, мой рассказ о нем, наверное, лишним не будет.
Итак, Дивович (по некоторым источникам Дзивович) Семен Данилович предположительно родился в 1730 году в семье казаков в городке Семеновка (Семионовка) Топальской сотни Стародубского полка. Сейчас это территория России, а в те времена Стародубщина была одним из наиболее экономически сильных регионов Украины-Гетьманщины, а Стародубский полк - одним из наиболее заслуженных военных казачьих формирований.
Образование С. Дивович получил сначала в Киево-Могилянской академии, где изучал риторику. Как лучшего студента, в 1754 году, его приглашают на учебу в Санкт-Петербургский университет.
Через конфликт с М.В. Ломоносовым, который позволял себе неуважительно относиться "к студентам малороссийским", Дивович и его товарищ, Панас Любасевич, были отчислены из университета. Даже не смотря на то, что гетман, Кирило Разумовский, отменил украинофобский приказ об отчислении, последние два были вынуждены вернуться в Украину. В знак протеста против несправедливого поведения М.В. Ломоносова, отказались от дальнейшего обучения в университете и братья Ковельские - Яков и Федор.
К слову сказать, Панас Любасевич вскоре стал генералом при дворе К. Разумовского и известным писателем своего времени. Яков Ковельский стал одним из знаменитых философов, а Федор - поэтом и драматургом.
Но пока не о них речь, а о Дивовиче С.Д. А он, вернувшись в Украину, проживал в г. Глухове. В 1761 году, был назначен на должность переводчика при Генеральной военной канцелярии (Генштаб, если по-современному).
В 1763 году его назначают главным архивариусом при Малороссийском генеральном архиве.
Но в нашем случае, краткая биография Дивовича С.Д., актуальна тем, что дает ответ на вопрос: «Как воспринимала тогдашняя национальная элита, состояние Украины-Гетьманщины в составе Российской империи в средине 18 столетия»?
Ведь именно Дивович С.Д., в 1762 году, написал в то время полемическое стихотворное сочинение: «Разговор Великороссии с Малороссией».
Как видно из даты написания, оно вышло в свет еще в начале царствования Екатерины -2.
Идея сочинения: «Чтобы Украина не входила в состав Российской империи, как ее составная, а, сохраняя свои «вольности», и далее оставалась равноправным с ней государством, вызнавая только власть общего монарха».
Вот строки из этого сочинения:

Знаю, что ты Россия, да и я так зовусь.
Что ты пугаешь меня? Я и сама храбрюсь.
Не тебе, государю твоему поддалась
При которых ты с предков моих и родилась.
Не думай, чтоб ты была сама мой властитель.
Но государь твой и мой общий повелитель.
А разность наша есть в приложенных именах
Ты Великая, а я Малая, живем в смежных странах…

В этой своей поэме С. Дивович изложил историю Украины от древних времен и до средины 18 столетия. У историков бытует мнение, что это сочинение он написал под влиянием разговоров с гетманом К. Разумовским, а отдельные не исключают, что даже за поручением этого человека.
Сочинение было и есть козакоцентричным. Оно героизирует историю украинского казачества в период 1516 г. (деятельность П. Лянцкоронского) и до 1750 г., т.е. когда гетманская булава пребывала в руках К. Разумовского.
В названной поэме автор доказывал, что украинская старшина, имеет такие же самые права и привилегии, как и российское дворянство.
Поэма написана в форме полемики между Украиной (Малороссией) и Россией (Великороссией).
Интересно то, что абсолютное большинство из нас, даже не подозревавшее о существовании ни автора, ни самой поэмы, пусть не в стихотворной форме, но ведут полемику с представителями России на Погр. РУ. Сколько лет прошло, а мы все, по обе стороны, до сих пор успокоится, не можем. А в чем причина? Думаю ее необходимо искать как раз в форме написания, где Великороссия ставит целый ряд вопросов Малороссии, цель которых есть преуменьшение роли украинцев та изображение ихней государственно-политической несостоятельности.
Украина ж с достоинством говорит про свою самобытность, равноправность с Россией, своих заслугах перед Империей, та законности своих исторических, правовых и моральных обоснований независимости. Победительницей в этом споре в поэме была естественно Украина.
Вот прочитайте и задумайтесь, какими правдиво-точными словами заявлял казацкий сын против централизованной политики Российской империи, которая нивелировала военно-политические завоевания Украины:

Но как ты, так и я вместе соединялись,
Каждая из нас своими полками бивались;
А к иным местам посылана я и одна,
Там, где с кровью: лето, осень, зима, весна,-
Видели много четыре те года части,
В какие гнала я неприятелей страсти.
Не отнимаю сих от тебя воинских хвал,
Сорван тобой не один неприятельский вал,
И что к твоим принадлежит силам, то твое,
А что к моей воинской славе, то тож мое!

История не один раз свидетельствовала об актуальности сочинений С. Дивовича. Споры не прекратились, а мы, как прежде, в понимании многих россиян, в том числе и государственных деятелей, младшие братья, которым Россия то и делала, что помогала да делала исключительно благие дела. А мы, неблагодарные, не имеющие права претендовать на наличие и наших заслуг перед Империей, всегда стремились к непонятной, не нужной нам самостоятельности. Они и сегодня считают, что в корне не правильно, что сейчас, к тому же, совершенно случайно и временно, мы оказались отдельно от России, без которой у нас ничего не получится, ибо мы – второсортные…
Нового как видите ничего нет. Жаль только, что таких как Дивович среди нас все меньше. А если и есть таланты, то у них на первом плане не Родина, а материальный достаток. Все больше среди нас таких, которые слово «сало» пишут с большой, а «Родина» с маленькой буквы.
А тех, поодиноких, кто пытается ставить себя наравне с Великими, можно и «в бан», с дописанным «выгнан с позором». А вместо их рассуждений можно и рассуждения Evgeniy и ему подобных вставить. А что? Хоть и без знаний, но уверенно, нагло и, главное, бездушно грубо.
Кстати, нам, погранцам,с молоком матери, впитавшим о неприкосновенности государственных границ, время от времени подбрасывают то идею Крыма, то, пока робко и ненавязчиво мысль, что Донбасс – земли донских казаков, Одесса на украинскую не смахивает и ввобще…
При этом даже воспоминание о принадлежности каких-то земель ранее Украине и ставших исконно русскими, даже намекать запрещается. Даже мыслить о том, что не только Иван Мазепа был виновен в битве под Полтавой, но и Петра там уши растут - уже махровый национализм, направленный против России.
И это притом, что в современном краеведческом музее в г. Стародубе, который ныне принадлежит РФ, нет ведомостей не только про одного из самых известных Стародубских полковников и украинских гетманов Иване Скоропадском, но даже отсутствует экспозиция про историю Стародубского казачьего полка.
Какая же это история? Скорее это не история, но идеология…
А ведь исследователи казачества, думаю, это будет особенно интересно Сергею Куземке, при изучении церковных книг Стародубщины, установили, что еще в начале 20-го столетия, приблизительно 50-60 % жителей Стародубщины, записывались казаками.
Сейчас, разве только своеобразный Брянский местный говор, исторические документы та редкие памятники, что совершенно случайно уцелели и не были разрушены Советской властью, напоминают о славных казаках-стародубцах 17 – 18 веков, и их лучших представителях, к числу которых, несомненно, принадлежит и казацкий поэт Семен Дивович!

P.S.
Вы только, ребята, не молчите. А то мне трудно избирать следующих кандидатов. Было бы легче отвечать на вопросы, а еще легче – совместно дискутировать, обогащая друг друга знаниями.
А может тема не интересна? Тогда вносите правки, активно учавствуйте...
Обнимаю всех, В. Лысенко.

Лысенко Владимир Петрович
07.04.2009, 22:14
О моем земляке (часть первая)

Учитывая ваше безразличие к даной теме, позволю себе исполнить свой долг перед памятью о моем земляке с Полтавщины. Потом, без Ваших пожеланий, больше поднимать подобных тем не буду. Мне и так многое известно о неизвестных. Зачем о них знать тем, кому они безразличны? По крайней мере вопрос логичный. Не так ли? Тем не менее
Хотим мы того или нет, но навечно, в историю Украины уже вписаны имена людей, которые пусть по-своему, но любили Украину и отдали за нее жизнь, многократно проходя через тюрьмы, издевательства, унижения, оскорбления, но оставались верными своему народу, своей земле, памяти предков. Так случилось, что мы, люди, имеющие непосредственное отношение к Украине, корневые разветвление в ее земле, по-разному относимся к этим людям, их поступкам и деяниям. Одни их ставят в ряд святых великомучеников, другие – называют предателями и даже палачами собственного народа (не уточняя, правда, что это за народ), а большинство равнодушно созерцают на эти оценки. Но никто из названых категорий не может вернуть историю вспять. Что-либо изменить или подправить. Поэтому, я, как украинец, наверное, имею право перечислить по фамильно людей, которых я имел ввиду, выше. И сделаю я это только для того, чтобы все увидели имя человека, моего земляка, достойно прожившего жизнь украинца патриота. Достойного, чтобы его не забывали в уже независимой Украине.
Степан Бандера ]
[ Тарас Бульба-Боровец ]
[ Олекса Гасин-Лыцар ]
[ Дмитро (Роман) Клячкивский ]
[ Михайло Колодзинский ]
[ Евген Коновалец ]
[ Зенон Коссак-Тарнавский ]
[ Микола Лебедь ]
[ Степан Ленкавский ]
[ Юрий Липа ]
[ Андрий Мельник ]
[ Дмитро Мирон-Орлик ]
[ Олег Ольжич-Кандыба ]
[ Кирило Осьмак ]
[ Омелян Сеник ]
[ Василь Сидор-Шелест ]
[ Михайло Сорока ]
[ Ярослав Стецько ]
[ Слава Стецько ]
[ Микола Сциборский ]
[ Олена Телига ]
[ Петро Федун-Полтава ]
[ Нил Хасевич ]
[ Роман Шухевич ]
Я имею ввиду моего земляка с Полтавщины, всю свою жизнь положившего на алтарь служения независимости Украины, Председателя Украинской головной вызвольной рады (УГВР), фактически Президента Украины воюющей, Осьмака Кирилла Ивановича,
Кирилл Осьмак родился в мае 1890 года, в небольшом городке Шишаки, что на Полтавщине. Это родина М.Гоголя. Именно казаки тех мест были прототипами казаков Т. Бульбы. Ведь г. Шишаки был сотенным городком Миргородского полку казацкой Украины. Учился в Шишакской народной. Потом в Миргородской поветовой школах, в Полтавском реальном училище, где и познал азы взаимоотношений Украины и России.
С 1910 года Кирилл Осьмак – студент Московского сельхозинститута. Выбор не был случайным В Украине русская царская власть угнетала украинскую культурно-просветительскую жизнь, видя в этом небезопасный для себя сепаратизм.
В российских столицах украинцам было больше свободы чем в Украине. В Петербурге было товарищество им. Шевченко. Его возглавлял швед Константин Рерих, а в Москве действовал музыкально-драматический кружок "Кобзар", который возглавлял русский - Федор Корш.
В институте, где учился Кирилл Осьмак, был создан агрономический кружок для изучения украинских губерний. Студенты имели возможность работать для своего народа еще в институте. К. Осьмак печатался в журнале "Украинская жизнь" за 1913 год. Журнал выходил в Москве, начиная с 1912 года, и редактором его был Симон Петлюра.
Студеную практику проходил на Волыне (Житомир) в 1911, на Катеринославщине (Днепропетровская обл.) и Кубане (Краснодар) в 1912, на Волине (Владимир, Сарны) в 1913, в Сибири (Омск) в 1914.
После практики он пишет и печатает в газете «Рилля» статьи на тему «Как живут наши переселенцы».
Первая Мировая приводит его на Тернопильщину в г. Збараж, где он работает в отделе помощи беженцам и продолжает обучение в институте.
Впервые лично наблюдал отвратительное отношение русской армии, которая оккупировала Галичину. Шло уничтожение культуры, образования всего украинского, не российского. Русское чиновничество, которое шло вслед за армией, закрывало украинские школы, и создавало русские, греко-католицких священников вывозили в Сибирь, а их парафии занимали русские батюшки. Был сослан в Саратова, а позже до Ярославля митрополит Андрей Шептицкий.
Трагическим для украинцев было то, что они вынуждены были воевать один с одним, пребывая в армиях враждебных государств, за чужие, вражеские украинцам интересы.
Тут, на фронте, Осьмак встретил свою долю – волынянку Марию Юркевич. Она, слушатель Санкт – Петербургских Бестужевских высших женских курсов, получила назначение заведующей детских яслей у Збараже для детей-сирот, родители котрых погибли на войне.
Кирилл Осьмак и Мария Юркевич обвенчались в Киеве в январе 1916. В октябре родился сын Олег. Мария уже не имела возможности ехать на фронт. С этого времени (конец 1916) семья Осьмаков поселяется в Киеве
Украинская национальная революция, захватывает и Осьмака. Кирилл Осьмак среди тех, кто 17 марта 1917 создал в Киеве всеукраинскую общественную организацию, которую назвали Центральною Радою, что скоро перевоплотилась во временный парламент Украины. Она состояла с представителей общественных организаций. Осьмак был представителем от Губернского земства.
В январе 1918 г., от партии социалистов-революционеров, сторонником какой он был , рекомендован на выборы до Украинского Установочного собрания у списке был номер 1 от Румынского фронту. Как известно собрание не состоялось через московскую интервенцию.
Работал на разных должностях, связанных с сельским хозяйством.
5 марта 1928 Кирилла Осьмака арестовали. Почти одновременно в Киеве и Харькове арестовали еще 15 человек. Это были агрономы, кооператоры, члены «бурякового союзу». Всем им вменили участие в "Контрреволюционной организации правых украинских националистов у «буряковой кооперации» что якобы вела роботу по созданию украинской селянской партии, которая в будущем выступила б против советской власти" – агентурное дело «Трест». Суд, как опасному элементу присудил три года тюрьмы.
В ходе следствия следователь Соломон Брук ему заявил: «Всю Украину след было б уничтожить, но не можем, но вас, украинские интеллигенты – мы уничтожим». Позже, как мы знаем, это проводилось целенаправленно, методично с непонятным упорством.
Осенью 1933 К. Осьмака освобождают, но он не возвращается на Украину, где свирепствовал голод, а поселяется с семьей под Москвою, работает директором совхоза им. Кагановича. Позже семья переезжает в село Катиного, в Рязанской области, и с июня 1937 года Осьмак работает агрономом местного колхоза. Но 29 января снова попадает за граты. Следствие шло 25 месяцев. Твердость дала ему возможность выстоять. Он не признал ни одного обвинения поочередно выдвигаемого ему пятью сменяющимися время от времени следователями и это спасло его от расстрела.
Кирилла Осьмака освободили в феврале 1940 г. Но такое отношение к людям не прошло бесследно для семьи Осьмака, Его жена, учительница сельской школы, не выдержала шантажа при вымогательстве дать сведения против мужа, и 11 ноября 1938 года на станции Кремлево, бросилась под поезд.

Лысенко Владимир Петрович
07.04.2009, 22:15
О моем земляке (часть вторая)

Война застала К. Осьмака в Киеве, куда он вернулся в марте 1940 года.
В октябре 1941 года в Киеве была создана Украинская Национальная Рада.
Она действовала как национальное представительство, которое при пределенных условиях могло б стать законодательным государственным органом. Возглавил Раду профессор Николай Величковский. Осьмак стал членом этой Рады, руководителем отдела земельных дел, а также создал при Раде та возглавил бюро кооперативного товарищества "Сельський господар". Это бюро Осьмак сумел удержать и после разгрома немцами УНРады уже в ноябре 1941 года.
Благодаря «Сельскому господарю», Осьмак имел возможность помогать продуктами украинским подпольщикам, членам походных групп, когда они стали приходить в Киев.
Конечно, в СССР даже мысли не проскакивало, что на территории Украины еще кто-то, кроме большевиков, боролся с немцами. Поэтому сведения о такой борьбе еще лежат в глубоких архивах НКВД. Но, думаю и до них очередь дойдет.
В 1942 г. К. Осьмак познакомился с членом походной группы ОУН, который прибыл со Львова, "Володимиром" и таким образом установил контакт с украинским антифашистским подпольем. Знакомство не было случайным. ОУновцы начали поиск людей, которые первыми брали участие национально освободительном движении еще в 17-20-х годах
Осьмак считал что необходимо объединять все политические украинские организации в интересах общей борьбы на почве политической платформы Суверенной Украинской державы, которая должна быть только национальной та гарантировать украинской нации право на свой язык, культуру та экономику.
Связь с украинским подпольем сохранялся на протяжении всей немецкой оккупации. В конце 1943 Осьмак перебирается во Львов, где встречается с руководителями ОУН та командованием УПА.
С помощью подполья он становится директором Стрийського окружного общества "Сельский Господар". Эта должность давала возможность свободно ездить Краем, используя служебное положение роботы в ОУН та знакомства з отделами УПА.
10 июня 1944 года состоялось совещание Инициативного комитета УГВР. Собственно именно на этом совещании была окончательно утверждено название Украинская Головная Вызвольная Рада. Основоположные документы — ”Универсал”, ”Плятформа”, ”Устрий” – разработаны К. Осьмаком, Дарією Ребет, Мирославом Прокопом та другими членами инициативного комитета были обговорены, отредактированы и рекомендованы к принятию их на Великом Сборе.
11-15 июля 1944 года у подножья горы Выдилок, возле села Сприня, состоялся Великий Сбор УГВР. На нем избрали Президиум та Генеральный Секретариат УГВР – подпольный парламент та подпольное правительство воюющей Украины. Председателем Президиума, Президентом УГВР был избран Кирилл Осьмак. На Великому Сборе он имел псевдоним "Марко Горянский". Там же он принял присягу на верность народу Украины, при этом положив руку на герб Украины (Тризуб как и сейчас).
Кирилл Осьмак поселился вместе с семьей в селе Недильна, Стрилковского району, где стояли 4 сотни УПА и штаб УПА – Запад, шефом которого был Дмитрий Грицай - "Перебийнос".
25 июля, возле станции Бусовиско состоялось первое засеание Президиума УГВР. На нем было принято решение, что на Украине должны остаться Кирил Осьмак – Президент, Роман Шухевич – Глава Правительства, та еще три человека. Остальные члены УГВР должны выехать за кордон, чтобы там представлять интересы УГВР перед иностранными державами.
С приближением фронта, в средине августа 1944 сотни УПА выступили с Недельной в направлению Турки. Перед этим Кирилл Осьмак отвез свою семью в с.Турье Горишнее и поселил там.
23 августа 1944 года, возле села Орлив, на Сколівщині Президент УГВР был ранен в бою. Его сопроводили до с. Дорожив, Дублянского р-ну, Дрогобычской области, где он прятался и лечил раны.
12 сентября была облава ("чекистско-войсковая операция"), во время которой его арестовали.
Кирилл Осьмак отсидел 2,5 года в Дрогобицких Бригидках под следствием. В январе 1947 року К. Осьмака перевезли в Лукьяновскую тюрьму.
10 июля 1948 року ОСО (Особое совещание при МГБ СССР) вынесло приговор: «25 лет заключения в тюрьме "за участие в контрреволюционной банде украинских националистов та активную руководящую контрреволюционную националистическую деятельность". В приговоре ни словом не оговорено, что это была борьба за Независимую Украинскую Державу, то есть за то, что было продекларировано в Конституции СССР, в частности: право нации на самоопределение, вплоть до отделения.
16 мая 1960 года Кирилл Осьмак помер во Владимирской тюрьме. Его похоронили на городском кладбище, безыменным, под номером 5753, "возле тюремной стены, возле ее средней сторожевой башни".
Достоверно известно, что в конце 2000 года была жива его дочь. ПАро других мне неизвестно.

Вечная ему память.

майор
08.04.2009, 07:53
Уважаемый Владимир Петрович очень приятно читать ваши сообщения продолжайте в том же духе,а я как смогу в меру своих возможностей помогу.Респект и Уважение.

Лысенко Владимир Петрович
22.04.2009, 00:39
Ребята, добрый день! Каждый год, через неделю после Пасхи, в г. Лубны, что на Полтавщине, отмечают «Проводной (от слова провожать) понедельник». В этот день все провожают на кладбище души умерших, которые на Праздник Воскресенья Крестового, приходили в гости к родным. Я каждый год приезжаю в эти дни в родительский дом, чтобы отдать дань родителям и близким, которые уже давно на Небесах. Поэтому в четверг отбываю. Буду там до конца мая, т.к. 28 мая намечается встреча «афганцев» и мне хотелось бы увидеть своих побратимов по той войне. Чтобы Вы не скучали и вспоминали, что наш сайт украинский, я продолжу свой рассказ о выдающихся личностях в украинской истории.
Следующий свой рассказ я хотел бы посвятить великому полковнику Ивану Богуну. Личности славной, видному военному и государственному деятелю, разумному человеку, бесстрашному воину, преданному другу, патриоту своей земли. Человеку достойному, чтобы о нем рассказывать детям и внукам. Пусть земля ему будет пухом…
Итак, Богун Иван Теодорович. По некоторым источникам Федоренко (Федорович). Дата рождения, увы, неизвестна. А вот не стало его в 1664 году, т.е. спустя 10 лет после воссоединения Украины и России. Родился он в семье украинских шляхтичей. Учfвствовал в освободительной восстании 1637 – 1638 годов. На основании этих событий, позже, Н.В. Гоголь напишет Тараса Бульбу.
Примечательным есть то, что И. Богун принимал участие во всех сражениях под руководством Богдана-Зиновия Хмельницкого 1648-1654 годах.
Богун был одним из самых известных казачьих полководцах Украины в средине 17 столетия. Слава о нем была слышна далеко за пределами Украины. Но, не смотря на знаменитость, отдельные этапы жизни этого человека в истории описываются по-разному. Не исключено, что кто-то из вас будет располагать несколько иными данными о нем, но это только по отдельным деталям, которые историками трактовались по-своему.
Точно неизвестно где и когда родился И. Богун. Не много сведений и о раннем периоде его жизни.
Наиболее точно и неоспоримо известно о его подвигах при обороне Азова, когда запорожские и донские казаки, около пяти лет, (1637-1642) героически защищали город от турецких войск Султана Ибрагима. Позже историки назовут эти события русскими победами, хотя до 1654 года еще было очень далеко. Тогда Иван Богун возглавлял отряд казаков, которые прикрывали Боровский перевоз через р. Северский Донец.
В сороковых годах 17 столетия жил жизнью обыкновенного реестрового казака, изобилующей многочисленными походами против Крымских татар, от набегов которых казаки боронили украинские земли.
В начале 1648 года Освободительной войны украинского народа, И. Богун стал одним из сподвижников Б.Хмельницкого. В соответствии с «Реестром Войска Запорожского 1649 г.» его имя числится среди казаков Чегиринского полку. Т.е. эту войну он начинал рядовым казаком. Позже, наиболее вероятно, что в 1650 году, за выдающиеся организаторские способности, военный талант И. Богуна было назначено полковником казачьего войска. Его дальнейшая судьба была связана с защитой Винницких земель и Брацлавщины от войск Речи Посполитой. Брацлавщина — историческая область в Украине в 14-18 столетиях. Занимала территорию нынешних Винницкой и части Черкасской, Кировоградской та Одесской областей. Уже в 1651 году И. Богун вел тяжелые бои на Брацлавщине. Именно в боях под Винницей против отрядов Калиновского и Лянцкоронского впервые заговорили о Богуне как о талантливом полководце. Именно в той битве с первого по десятое марта 1651 года он широко использовал маневр, превратил отход в один из видов боевых действий, умело сочетал оборону с активными ночными вылазками. Именно благодаря таким действиям его способ оборонятся, был назван активной обороной. 10 марта подошел Уманский полк и Богун, вместе с полковником Й. Глухом принудили противника к бегству. Через спешное бегство поляки потеряли 6 тысяч своего войска, всю артиллерию и обоз.
Преследуя противника, полк Богуна принимал участие в штурме (29.04 – 01.05. 1651) Каменец-Подольского. В средине мая этого же года его полк взял Корец.
Знаменитыми были и его действия под Берестечком, где он своими действиями вывел из окружения основные казачьи силы, сохранив почти все их вооружение и обоз. Противнику досталось всего 18 пушек и семь бочек пороха. Сейчас там музейный комплекс «Казачьи могилы». Новое в тактике действий под Берестечком было применение «разведки боем» как вида боевого обеспечения.
22 мая 1652 года в битве под Батогом, передовые казачьи части, которыми командовал Богун, вместе с к татарской конницей, переправившись через Буг вступили в бой с польской конницей. Тем временем незаметно, ночью, подошли основные силы Б. Хмельницкого и окружили противника. С рассветом богунцы ворвались в табор противника. Битва продолжалась целый день 23.05.1652 и закончилась полным разгромом противника.
Можно еще множество битв привести здесь для восхваления полководца.
НО не в них суть. Судьба И. Богуна разноликая. Будучи побратимом Б. Хмельницкого он был противником его курсу на воссоединение с Москвой. Так и не подписав присягу Московскому царю, он позже возглавил антимосковскую старшинскую оппозицию.
После смерти 27 июля 1657 года Б. Хмельницкого, он поддерживал курс гетманов Ивана Выговского и Юрия Хмельницкого на претворение в жизнь независимой от Москвы внешней и внутренней политики, но наклон этих гетманов к сближению с Польшей и Турцией тоже вызывали негодование кальницкого полковника. В частности, И. Богун отказался подписывать Гадячский договор (06.09.1659). А когда Выговский подписал его, он возглавил восстание посполитых и рядового козацтва против этого договора. Похожим образом выступил И. Богун и против Слободищинского трактату, подписанного Юрием Хмельницким.
В 1662 году полякам посчастливилось арестовать Богуна. Но уже в 1663 году король Ян Казимир освободил его в обмен на обещание возглавить правобережных казаков в походе против левобережной Украины. В 1663-1654 г.г. Богун принимал участие в походе гетмана П. Тетери на Левобережную Украину.
В феврале 1664 года И. Богун был снова схвачен поляками по подозрению в тайных договоренностях с осажденными жителями Глухова.
Позже Ивана Богуна обвинили в действиях на пользу Московии и правительства Ивана Брюховецкого и по предательски убито.
17-го, по некоторым источникам 27 февраля Ивана Богуна, выдающегося полководца и государственного деятеля Украины 17 века, было расстреляно возле Новгорода-Сиверского. Вечная ему память.

Лысенко Владимир Петрович
01.07.2009, 09:38
Что делать-то будем? Писать об украинских знаменитостях или остановиться?
Подскажите, напишите кто из великих Вас интересует, если конечно интересует...
А я, между прочим, уже ефрейтор. Спасибо сайту. Я в армии небыл ефрейтором, старшиной, и младшим пейтенантом.

майор
02.07.2009, 14:44
Что делать-то будем? Писать об украинских знаменитостях или остановиться?
Подскажите, напишите кто из великих Вас интересует, если конечно интересует...
А я, между прочим, уже ефрейтор. Спасибо сайту. Я в армии небыл ефрейтором, старшиной, и младшим пейтенантом.Владимир Петрович конечно надо и дальше эту тему прдолжать,меня всегда интерисовала судьба великих людей врем Национально-освободительной войны 1648-54 года под предв.Богдана(Зиновия)Хмельницкого и в частности судьба Ивана Богуна если у вас что небудь есть о нем буду рад узнать,всегда с удовольствием слушаю по нашему Украинскому радио передачи историка Юрия Шаповала .С уважением Саша Худьо.

Лысенко Владимир Петрович
03.07.2009, 08:36
Владимир Петрович конечно надо и дальше эту тему прдолжать,меня всегда интерисовала судьба великих людей врем Национально-освободительной войны 1648-54 года под предв.Богдана(Зиновия)Хмельницкого и в частности судьба Ивана Богуна если у вас что небудь есть о нем буду рад узнать,всегда с удовольствием слушаю по нашему Украинскому радио передачи историка Юрия Шаповала .С уважением Саша Худьо.

Саша! Я раньше кратко писал о И.Богуне. Есть необходимость более шире написать? Или Вы пропустили предыдущую мою заметку?

Лысенко Владимир Петрович
03.07.2009, 08:52
Давайте о более близких событиях поговорим...
18 июня на 5-м канале ТВ, генерал Смешко, бывший военный аташе в США, он же нач ГРУ, он же председатель СБУ Украины в 83-85 годах заявил о создании общественной организации СиЧ (Сила и Честь). По замыслу создателей в нее должны войти бывшие силовики. Офицеры запаса и в отставке. Как было оглашено вначале имено ради защиты Родины и офицеров (как отставников, так и действующих) создается СиЧ.
Сейчас идет работа по созданию обласных структур. Вчера, 02.07.09 Ваш покорный слуга, присутствовал на совещании по созданию такой структуры во Львовской области. На 09.07.09 назначен съезд этой организации в г. Киеве. От нас будет 7 человек делегатов. По одному из каждой силовой структуры, что есть на Львовщине. Я отказался от такого предложения по причине:
1. Четко неопределены цели и задачи организации как на ближайшую так и на боле дальнюю перспективу.
2. Неизвестны способы (методы) достижения этих целей.
3. Тишина об источниках финансирования и пр.
Взамен этого - обещания, что на съезде все будет оглашено.
Пришел домой, набрал в поисковке названную мной фамилию и понял, что интуиция меня не подвела.
Вот так кратко

майор
06.07.2009, 14:36
Давайте о более близких событиях поговорим...
18 июня на 5-м канале ТВ, генерал Смешко, бывший военный аташе в США, он же нач ГРУ, он же председатель СБУ Украины в 83-85 годах заявил о создании общественной организации СиЧ (Сила и Честь). По замыслу создателей в нее должны войти бывшие силовики. Офицеры запаса и в отставке. Как было оглашено вначале имено ради защиты Родины и офицеров (как отставников, так и действующих) создается СиЧ.
Сейчас идет работа по созданию обласных структур. Вчера, 02.07.09 Ваш покорный слуга, присутствовал на совещании по созданию такой структуры во Львовской области. На 09.07.09 назначен съезд этой организации в г. Киеве. От нас будет 7 человек делегатов. По одному из каждой силовой структуры, что есть на Львовщине. Я отказался от такого предложения по причине:
1. Четко неопределены цели и задачи организации как на ближайшую так и на боле дальнюю перспективу.
2. Неизвестны способы (методы) достижения этих целей.
3. Тишина об источниках финансирования и пр.
Взамен этого - обещания, что на съезде все будет оглашено.
Пришел домой, набрал в поисковке названную мной фамилию и понял, что интуиция меня не подвела.
Вот так краткоВладимир Петрович начинаеться поготовка к президентским и парламентским выборам.

Лысенко Владимир Петрович
14.07.2009, 12:26
И. Выговский происходил из древнего рода мелкой украинской шляхты (Герба "Абданк") Овруцкого повета, Киевского воеводства. В с. Выгове, до сих пор жив многочисленный род Лукичей. Поэтому его поначалу звали Лукичи-Выговски. Есть также информация, что он мой земляк и родился городке Гоголев на Полтавщине. Я больше склонен верить первой версии. Известно, что его отец Остап, служил у митрополита Петра Могилы, а родной дядя Василий, был известным Овруцким полковником. Истории также известен и казачий сотник Самуил Выговский, который также принадлежал к этому роду.
Иван Выговский был высокообразованным человеком. Он окончил Киевско-Могилянскую коллегию, работал юристом в Луцком братском монастыре, а позже в Луцком суде.
У 1635 году стал наместником Луцкого старосты, а с 1638 года - писарем при Яцеку Шемберку, комиссару Речи Посполитой над Войском Запорожским, который вместо Гетмана правил Украиной.
В конце 20-х в начале 30-х годов XVII столетия И.В. впервые женился. О его первой жене почти ничего неизвестно.
В битве под Желтыми Водами И.В. воевал на стороне поляков. Кстати – за это украинская история не клеймит его позором. А вот что сделала б русская – неизвестно. В этой битве он попал в плен, из которого, уже после Корсунской битвы, его выкупил Б. Хмельницкий и назначил его Генеральным писарем (На наш лад – начальником штаба). На этой должности И.В. пребывал 9 лет, вплоть до смерти Великого Гетмана, сделав при этом блестящую карьеру. Только его стремлениями была сформирована Генеральная войсковая канцелярия – влиятельный орган казачьей власти (по современному – Генеральный штаб), которую он возглавил.
После смерти Б.Х. и до совершеннолетия Юрия Хмельницкого, И.В. исполняет гетманские функции.

Лысенко Владимир Петрович
14.07.2009, 12:27
(Продолжение)

В этом году 350-летний юбилей Конотопской битвы оказался в тени 300-летнего юбилея битвы Полтавской. Хотя для собственно украинской истории Конотоп важнее Полтавы. Ведь под Полтавой будущее Украины решали «великие державы». А под Конотопом именно наши предки сыграли определяющую роль. Впрочем, обе эти битвы произошли почти одновременно с интервалом в 50 лет: Конотопская — 29 июня (10 июля по старому стилю) 1659 г., Полтавская — 27 июня (8 июля) 1709 г.
Тогда) 4-тысячный гарнизон Конотопа во главе с полковником Григорием Гуляницким не сдал город. Им противостояла примерно 100-тысячная армия во главе с тремя царскими воеводами.
Сама Конотопская битва описана достаточно подробно. Стоит лишь отметить, что в последнее время российские историки обнародовали несколько работ, в которых достаточно убедительно, ссылаясь на роспись потерь конотопского похода, доказывают, что под Конотопом погибло не 30 тысяч (и уж точно не 60 тысяч) московского войска, о которых говорят козачьи летописцы, а всего-то 4769 человек. Отмечают также, что большая часть царского войска сумела организованно отступить к Путивлю. Так что повода говорить о полном разгроме якобы нет.
И все же, каковы бы ни были потери противника, это была наша безоговорочная победа: из трех царских воевод двое попали в плен (князь Пожарский был казнен за то, что «выругал хана по московскому обычаю и плюнул ему между глаз», а князь Львов умер от ран), противник вынужден был спешно отступить на свою территорию. Орда, союзник И.В., вывела из пограничных областей Московского царства более 20 тысяч ясыря.
Отметим также, что, минимизируя потери под Конотопом, современные российские историки не могут убедительно объяснить слова одного из столпов российской истории Сергея Соловьева:«Цвет московской конницы, отбывший счастливые походы 1654 и 1655 годов, погиб за один день, и уже никогда после этого царь московский не мог вывести в поле такое блестящее войско. В траурной одежде вышел царь Алексей Михайлович к народу и ужас охватил Москву … По приказу царя люди всех сословий спешили на земляные работы для укрепления Москвы… Пошел слух, что царь выезжает за Волгу, в Ярославль».
Одна из трактовок — дескать, под Конотопом погибло много именно московских дворян — потому и реакция такая. Однако, если поражение было столь незначительно, то почему же тогда оно вызвало такой переполох?..
Еще одной яркой страницей войны 1658-1659 гг. является оборона козацким гарнизоном во главе с полковником Иваном Нечаем (младший брат легендарного Данила Нечая). Старобыховской крепости. В 1654 г. Богдан Хмельницкий присоединил юго-восточную Беларусь к своей державе, создав там Белорусский (Чаусский) полк. Это повлекло за собой конфликт с царем — ведь Алексей Михайлович объявил эти земли взятыми «на царское имя».
В 1657 г. новоизбранного гетмана Ивана Выговского московские послы шантажировали тем, что царь не признает легитимность, если козачьи гарнизоны не будут выведены из белорусских городов. Поначалу Выговский согласился было пойти на уступки. Но вскоре ему стало понятно, что аппетиты Москвы только разыгрываются, поэтому он решил вернуть Украину в состав Речи Посполитой в качестве третьей составляющей — Великого княжества Руського. В итоге, полковник Нечай получил инструкцию “козаков ни откуды не выводить… [поскольку] война наступает”. В октябре 1658 г. Нечай начал боевые действия против царских войск. Причем, на стороне козаков выступили отряды белорусской шляхты и мещане многих городов. Благодаря этому Нечай смог захватить Мстиславль, Рославль, Кричев, а также много пленных.
В результате, царь поспешил заключить перемирие с Швецией, и освободившиеся на Балтике войска перебросить в Беларусь. В апреле 1659 г. Нечай был разбит под Мстиславлем воеводой Лобановым-Ростовским. В июне того же года Белорусский полк был окружен в Старом Быхове. Но не смотря на тяжелое положение (как докладывали царские агенты, “Нечайко де от Выговского помощи к себе не чает”) козаки мужественно защищались. Как докладывал Лобанов-Ростовский, “из Быхова к нашим шанцам бывают ежедневно вылазки”.
Оборона продолжалась более полугода. Нечай не сложил оружия даже после того, как Выговский отрекся от булавы, а новый гетман -Юрий Хмельницкий — присягнул царю. Только в декабре 1659 г. из-за предательства нескольких мещан царские войска взяли Старый Быхов. Иван Нечай попал в плен и был заслан в Тобольск, где его держали в «особой избе», не давая общаться с другими заключенными. А в Войске Запорожском он стал национальным героем. Юрий Хмельницкий сначала просил царя освободить его, а затем (когда перешел на сторону польского короля) пытался его выкупить, но в Москве Нечая считали слишком опасным.
В общем, даже не преувеличивая масштабов своих побед, украинцам, говоря о войне 1658-1659 гг., есть чем гордиться. Однако важно выяснить другое: почему уже в сентябре 1659 г. Иван Выговский вынужден был сложить булаву?
Осенью 1658 г. была подписана Гадяцкая уния : Украина (в виде Великого княжества Руського), наряду с Польшей и Литвой становилась третьей равноправной составляющей Речи Посполитой. Современные отечественные историки любят называть этот договор «наивысшим достижением украинской державницкой мысли того времени» и в подтверждение говорят, что там говорилось о полномочиях гетмана, собственной армии, университетах и типографиях… Но почему-то забывают об одном казалось бы незначительном, но очень важном для современников пункте. Среди прочего гадяцкие статьи предусматривали возвращение прежним собственникам земель, которые им принадлежали до 1648 г. Права новых владельцев — козаков и селян, поливших эту землю своей и шляхетской кровью, никак не урегулировались (оговаривалось лишь, что шляхте отныне запрещено держать частные вооруженные отряды). Поэтому в глазах многих козаков и старшин этот договор, возвращавший землю шляхте и магнатам, был предательством того, за что они воевали ведь, не имея ничего против университетов и типографий, они все-таки проливали кровь за право распоряжаться землей. К тому же, поляки в одностороннем порядке урезали Гадяцкие статьи при утверждении их Сеймом.
В силу этих факторов, гетман Выговский получил мощную оппозицию. Вскоре после конотопской победы запорожский кошевой Иван Сирко разгромил ногайские улусы. Хан покинул гетмана. Вскоре многие полковники выступили против Выговского. В стычке с козаками переяславского полковника Тимофея Цецюры погиб канцлер Великого княжества Руського Юрий Немирич… Фактически, в Украине началась гражданская война. В итоге, через четыре месяца после конотопской победы, Выговский сложил булаву. Сделать это его вынудили его же собственные соратники.

Лысенко Владимир Петрович
14.07.2009, 12:27
Продолжение

24.08.1657 года на Казачьей Раде в Корсуне, И.В. был назначен наказным, т.е. полноправным гетманом, который под универсалами подписывался: «Исполняющий обязанности гетмана».
После такого фактического отстранения от власти Ю.Хмельницкого, Казачья Рада просила царя утвердить их выбор та гарантировать соответствующие казачьи права и вольности.
Но не все было гладко в политике И.В.. Сказывались действия внутренней оппозиции, в первую очередь в лице кошевого атамана Сичи Якова Барабаша, Полтавского полковника Мартына Пушкаря. Попытки самостоятельно усмирить Сич только полками под командованием И. Богуна и Ивана Сербина была неуспешной.
Москва, поочередно поддерживая междоусобицу намеревалась поубавить казачьи вольности особенно в части демократического избрания Гетмана Казачьей Радой.
Не оставили своих реваншистских помыслов и поляки.
Из-за большой угрозы таких действий И.В. вынужден был пойти на переговоры и в начале марта 1658 года заключает договор с Крымом, а в сентябре этого же года - с Речью Посполитой Гадячский договор.
Узнав про существование таких договоров, Москва начала войну с Украиной. В конце октября 1658 года начали наступление на Украину.
Не имея поддержки из вне, не смотря на заключенные договора, И.В. вынужден был пойти на переговоры с Москвой. Россию представлял Алексей Трубецкой, через саботаж которого переговоры были сорваны.
В апреле 1659 года началось наступление войск московитов.
Победу в битве под Конотопом стоит рассматривать не в ура-патриотическом ключе, а в политологическом. Ведь иначе непонятно: почему военная победа, одержанная 350 лет назад гетманом Иваном Выговским, вскоре обернулась для него сокрушительным политическим поражением?

Лысенко Владимир Петрович
22.07.2009, 19:19
[B][U]Ребята, всем привет. Как и обещал, немного написал о клановости при строительсве государства Украина на примере Богдана-Зиновия Хмельницкого. Я только констатировал исторические факты, а уж Вы перекладывайте все на современность. Может будет что обсудить, провести аналогию, поспорить. Все разом, думаю, несколько оживит наш сайт. И так, с Богом!
Начиная писать это, я должен сразу же оговориться, что независимо на чью пользу фальсифицируют историю – Московии, коммунистической или трехцветной Москвы, или желто-синего Киева или Львова, с каких бы-то ни было рассуждений не занимались этой фальсификацией – таким образом написанная история учительницей в жизни быть не может.
Я уже писал, что, идеализируя Богдана Хмельницкого (Б.Х), его клан, как фундамент государственной гетманской власти в Украине, современные претенденты на власть, в том числе, и те, которые в прошлом с гордостью прикрывались партийным билетом, с трепетом принимают и принимали булаву, как символ единогласной, монархической власти. При этом, относятся к врученной булаве-подарку как к реальному символу, а не к игрушечной, сделанной из цветного стекла, и не обрамленной драгоценным каменьям.
Между тем, меньше за всех близка к истине именно украинская историография о Богдане Хмельницком. Из-за этого правдивей смотрится иностранная, например польская.
Фигура Б.Х., несомненно, очень сложная, вобравшая в одном лице многие черты. Он же освободитель от Польши и тот же, кто отдал Украину Московии. Он, одновременно, и демократ т.к. демократически избранный народом вождь и представитель авторитарной, иногда очень жестокой власти. Он – защитник своего народа, но одновременно и его палач, ибо рассчитывался за татарскую помощь ясырем. Носитель параллельно республиканских и монархических принципов.
Я не ставлю себе задачу анализировать причины идеализации личности Хмельницкого и в СССР и в Украине, чтобы не отвлекаться, чтобы более подробно рассмотреть клановость власти Богдана дать возможность читателям заметки самостоятельно оценить влияние этого явления на современность.
Что же следует понимать под словом клановость? Несомненно, это понятие условное, Тогда, в XVII столетии, ни литература, ни другие документы определения такого не давали, но его определили жизненные реалии. В случае с Б.Х. – это объединение представителей роду по крови, плюс представители других родов, связанных семейными браками, далее кумовья, крестные и их родственники, далее по родословной относящиеся к одному сословию (например, шляхетство, рыцарство и все другое связанное с геральдикой).
Если считать достоверным известие, что к 1651 году, возле Хмельницкого, наверное, в Корсуне, собралась вся его родня, то тогда можно считать, что у Б.Х было трое сыновей. Старший – Тимофей и двое младших та 4 еще малолетних дочери. Тогда дочерей было всего 7, ибо по состоянию на 1651 год три дочери уже были замужем. Если к такому семейству прибавить еще Богдановых братьев, сестру, двоюродных братьев, можно только предположить себе круг людей, повязанных с гетманом близкими семейными связями, а еще кумовья, сватья и т.д. Если скрупулезно не подсчитывать, то можно назвать, приблизительно, 30 человек, которые были в т.н. семейном клане на день смерти гетмана. Что характерно, через 10 лет после смерти Богдана этот клан разросся почти вдвое и стал насчитывать около 50 человек.
Основное ядро клана состояло из семьи Богдана. Как известно, женат он был трижды. Дети, о которых шла речь выше, были все от первой жены Анны (возможно, ее звали Гафия) Сомкивны, сестры будущего наказного атамана Якима. Время их женитьбы неизвестно, но умерла она ближе к 1645-1647 годам. Вторая женитьба с полячкой Матреной, получившей в народе имя ЕЛЕНА по метаморфической аналогии с Троянской Еленой, воровство которой вызвало 10 летнюю войну. В свое время Чаплинский Данило, польский шляхтич, своровал ее с Субботова, родового именья Богдана.
История этого брака не очень ясная. Богдан венчался с Матреной 2 раза. В июне 1648 в Чигирине, а в феврале 1649 второй раз в Киеве, при живом ее муже Даниле Чаплинском.
Эта женитьба окончилась трагично. Сын Б.Х., Тимош, приказал повесить ее в мае 1651 года в Чигирине за измену мужу. Не исключено, что при этом он исполнял секретную волю Богдана.

Лысенко Владимир Петрович
22.07.2009, 19:21
(Продолжение)


Третья жена, тоже Анна, сестра Неженского полковника Ивана Золотаренко и также Неженского полковника- позже- Василия Золотаренко (позже наказного гетмана и претендента на гетманскую булаву), вдова казачьего полковника Филиппа – поэтому в народе ее звали еще и Филипиха. Она присоединила к клану детей от первого брака. Богдан венчался с нею в начале августа 1651 года в Корсуне. Умерла она в 1667 году монашкой Печерского женского монастыря.
С троих сыновей Богдана история реально знает двоих. Очень идеализированного Тимофея (родился или в 1632 или 1635 годах) в Субботове и в большинстве своем осужденного историками, Юрия (1640 – 1642 года рождения). То, что Богдан связывал со старшим сыном династические проекты – не подлежит сомнениям. Брак Тимофея с Розандою (Роксандою), дочерью молдавского царя Василе Лупу, наверное албанца за происхождением, – брак принудительный оружием в Яссах 1652 года свидетельствует о династических намерениях очень убедительно. Глубина намерений политической комбинации этого брака заключалась не только в претензиях Тимофея на молдавский престол, а и в способе объединения с родом Великого гетмана Литовского Яношем Радвилою (Радивилом), который в 1645 году женился на старшей сестре Розанды Елене. Даже после гибели Тимоша в Сочаве, (1653), домна Розанда, несмотря на то, что Богдан ее недолюбливал, должна была занимать одно из ведущих мест в клане, как мать двоих Тимохиных сыновей-близнецов, родившихся в Чигирине в год гибели отца.
Как не удивительно, дети Тимофея, внуки Богдана, исчезают с исторического небосклона. Дальнейшая судьба их неизвестна.
Розанда второй раз вышла замуж за француза Андре де Бюи, шляхтича, что пристал к украинским казакам под именем Антоновского. Судьба Розанды сложилась трагически. Она погибла в Молдавии возле Пятра Нямц в 1685 году во время очередных беспорядков в этой стране
Второй сын, Юрий, спланированный отцом не гетмана буквально перед его, Богдана, смертью, действительно трижды (1659-1662, 1677-1681, 1685 годах) удерживал в руках гетманскую булаву, но без особых завоеваний и достижений. Если распространенные в историографии сведения не легендарные, то он погиб от турецких рук за проявление нечеловеческой жестокости.
Про третьего сына Богдана абсолютно ничего неизвестно. Думается, что умер он малолетним.
Некоторые историки считают, что у Богдана был, и четвертый сын и называют имя Остап. Он также умер малолетним, будучи жестоко побитым людьми Чаплинкого, при нападении того на хутор Суботов.

Лысенко Владимир Петрович
22.07.2009, 19:22
(Продолжение)


Не подлежит сомнениям, что Богдану с сыновьями явно не везло.
Тимоша, идеализированный рыцарь украинских историков-апологетов, был человеком психически неуравновешенным, допускавшим необдуманные поступки. Его в народе иронически прозвали сыном Венеры, но явно не за красоту. Он был после оспы рябым.
Юрий, независимо оттого, что формально он продолжил гетманскую клановую идею в клане Хмельницких, несмотря на свою высокую образованность, имел мало объективных данных для того, чтобы стать выдающимся политическим или военным деятелем. Ему явно помешала его физическая неполноценность. Он не мог жениться, а, тем более, иметь детей. Род Богдана по линии Юрия не мог иметь продолжения.
Меньше хлопот у Богдана Х. было с дочерьми. Кстати установить их количество пока не удалось. Самой энергичной из них была самая старшая (одна из старших) Елена. Она не была лишена политических амбиций. Сначала она – жена полковника и наказного гетмана Данилы Выговского (родного брата Гетмана Украины Выговского Ивана). Свадьба состоялась в Чигирине в декабре 1655 , или, что более верно, в январе 1656 года. От этого брака у них было двое сыновей: Юрий и Василий.
Второй раз, после смерти мужа, Елена венчалась в Суботове в 1660 году с бывшим Переяславским полковником Павлом Тетерею, который, не без усилий Елены, позже стал генеральным писарем, а потом и Гетманом Украины (1662-1665). Но политические амбиции и политическое честолюбие довели Елену до конфликта с мужем и к ее заключению. Тетеря не был таким слабовольным, как его представляют некоторые, особенно украинские историки. С другой стороны, о чем не любят вспоминать те же историки, Елена, разведясь с мужем, стала монашкой и у Вильнюсе приняла униатство.
На второй дочери Богдана, Степаниде, женился в 1650 году белорусский (Могилевский) полковник Иван Нечай.
О судьбе третьей дочери, Екатерине, сведений очень мало. Известно, что она присматривала за отцом во время его болезни. Не исключено, что серия династических проектов 1654 года связана с личностью Екатерины (хотя это могли быть и другие дочери Богдана). В 1654 году Богдан как будто бы сватал свою дочь за сына брата московской царицы Марии Милославской. В июне-октябре поползли слухи, что Б.Х. сватает свою дочь за Мигая, сына Николае Петрашку, и внука волошского хозяина Мигая Храброго (1593 – 1601) – Мигай тогда был в Чигирине и был претендентом на Молдавский престол.

Лысенко Владимир Петрович
22.07.2009, 19:23
(Окончание)


Когда эти комбинации не удались, гетман выдвинул новую идею – отдать дочь за племянника трансильванского князя Дердя (Юрия) II Ракоци и тоже неуспешно.
Какая-то дочь Б.Х., из старших, была замужем за Лукьяном Мовчаном. Их сын, Федор, сделал блестящую военную карьеру в 1675-1678 годах. Он был Стародубским, Прилуцким полковником, командовал другими полками, может быть только потому, что был внуком Богдана.
Еще одна дочь, наверное, тоже из старших, была женой Корсунского сотника Блыська, который погиб в 1654 г.
В 1649 году в Чигирине возле гетмана был его зять – Павло, воочию муж какой-то неизвестного имени дочери Богдана.
Можно предположить, что в 1651 году, у Богдана было не четыре еще не взрослых дочери, а, как минимум, шесть, а то и больше. Из них 4-5 имен истории еще неизвестны.
В любом случае, даже если источники информации допустили какую-то неточность или ошибку, тем не менее, не смотря на это, есть основания предположить, что семейство Б.Х. было намного большим, чем до сих считалось.
Справедливости ради следует отметить, что нет контрольных источников, которые б дополнительно подтверждали приведенные тут сведения. Но это обстоятельство не дает права на игнорирование их. Скорее всего, она есть своеобразным стимулятором для поиска истины.
Как уже отмечалось выше в клан Б.Х. входили близкие и дальние родственники. Большинство из них принадлежали к старшинской верхушке. Многие были влиятельными личностями в военно-гражданской администрации и на дипломатической службе.
Родной брат Богдана (имя, к сожалению, не известно) – в 1648 г. был Сосницким полковником. Родной брат его по матери, Григорий Ставецкий (от второго мужа матери Богдана), который позже принял фамилию Хмельницкий, был у 1648-1649 и наверное и далее казаком на московской службе в Белгороде. Тогда там он имел сына Федора и пасынков Ивана и Оникия и падчериц Гафию та Параскеву, которых всех фамилия была Хмельницкие.
Одна из сестер Богдана (имя неизвестно) была замужем за Павлом (фамилия неизвестна), который в 1649 году был советником гетмана.
Двоюродный брат (по некоторым сведениям племянник) Захарий Хмельницкий в 1648 году был послом у Варшаве. Племянники Павел Яненко(возможно также Янович, Янченко) Хмельницкий был Киевским полковником в 1654-1656, 1657-1659. г.г.Умер после 1678 года. А Иван Яненко Хмельницкий – Чигиринским полковником в 1679 г. Из этого следует, что Богдан Хмельницкий имел брата Ивана (Яна)
Дочь Павла Яненка Хмельницкого была женой будущего гетмана Петра Дорошенка.
При желании, исследуя церковные книги, в частности Киевского Золотоверхо-Михайловского монастыря, где перечисляются родичи Богдана-Зиновия Хмельницкого, можно найти и других близких родственников Богдана, объединенных ними в клан.
Не поддается сомнению, что проблема влияния близких и дальних родственников Богдана Хмельницкого на рычаги власти в Гетманщине, как при жизни Гетмана так и после его смерти, - проблема, которая в историографии всегда в тени и поэтому есть необходимость ее дальнейшего исследования.
Но я не буду утруждать дальнейшими перечислениями установленного или предполагаемого, а закончу краткими выводами. Хочу только заострить Ваше внимание на тех обстоятельствах, что и тогда, как теперь, создавалось государство Украина.
1. Есть основания считать, что Б.Х. сознательно использовал родственные связи при создании державных институтов. Происходило все одновременно с формированием прослойки новой знати ( сейчас элиты).
2. Укрепление клану выходило за пределы Украины посредством семейных уз, кумовства и т. д.
3. Два фактора разрушили созданный Богданом клан. Первый – это фактическое прекращение существования роду уже во втором послебогдановском поколении. Второй – низкий уровень внутриклановой солидарности. Напомню – антагонизмы первой фазы разрушения: Юрий Хмельницкий – Сомко, дядя Юрия – Тетеря, муж сестры Юрия.
И, не исключено, Что этот последний вывод – пример для нашего времени и знать его нужно не только историкам, но и тем, кто пытается играть роль творцов современной истории Украины, называя себя элитой.

майор
23.07.2009, 10:31
Добрый день Владимир Петрович очень интересное историческое иследование вы провели, всегда готов читать ваши статьи.

Лысенко Владимир Петрович
23.07.2009, 14:00
Добрый день Владимир Петрович очень интересное историческое иследование вы провели, всегда готов читать ваши статьи.

Если читатели найутся, писать буду с удовольствием. Когда писал это, возникли и другие подтемы, связанные с Б.Х. Подготовлюсь выложу.

Лысенко Владимир Петрович
29.07.2009, 14:12
Добрый день, ребята! (И девчата, если читают, тоже).

В предыдущей заметочке, про Богдана Хмеля, я проговорился, что имею желание продолжить эту тему. Это и делаю. Приятно стало, что количество посетителей этой темы постоянно растет. И неважно, какое у каждого из посетителей отношение к написанному. Важно, что каждый узнает для себя хоть что-то новое, ранее неизвестное или не так представленное. Разночтение и разное видение проблем процесс не только естественный, но и искусственный одновременно. Ибо каждый хочет извлечь из этого пользу для себя, своего государства, города, деревни и прочее.
Все разночтения особенно проявляются в те времена, когда в государстве, его близких соседей осуществляются или планируются в ближайшей перспективе непопулярные решения. В наше время разное о роли Б.Х. поднимается через намерение России углубить политическую, военную, экономическую зависимость от нее Украины. Именно поэтому, с новой силой, появляются попытки поиска параллелей в прошлых веках. По причине отсутствия чего-то хорошего во взаимоотношениях России и Украины в нынешних условиях, на Свет Божий вытаскивается не правдивая история, но специально созданные мифы о «воссоединении», «о вечной дружбе», « постоянной помощи» и пр.
Для Украины парадокс состоит в том, что ни одна бывшая колония, каких в мире множество, не отмечает годовщины своего порабощения. А Украина, по меньшей мере, с точки зрения России и множества россиян и украинцев, должна считать этот день праздником. Именно для достижения этой цели подбрасываются обществу очень далекие от исторической правды стереотипы.
Вместе с тем, про роль России в евроазиатском пространстве, и методах строительства (создания) империи, очень хорошо знают и современные русские историки. Они не маскируют механизмы родного империализма, которые нынешнее руководство России пытается реанимировать, по крайней мере, в отношении Украины. Кто сомневается в этом, может лично прочитать Юрия Афанасьева «Опасная Россия». (Москва, 2001).
Да и наш бывший Президент Л.Д. Кучма, в своей книге «Украина – не Россия» выставил на посмешище предыдущее празднование 300-летие воссоединение, с иронией заявив, при этом, что украинцев, как народ, изобрели только для того, чтобы они добровольно присоединились к России.
Отдавая дань справедливости, следует заметить, что мифологию Переяслава создавали ы российская, и, в равной степени, украинская исторические науки. И речь идет не о формально украинской, москвоцентрической историографии, ибо ее отличия от российской практически не существуют. Даже две истории, стоящие на собственных державницких позициях, часто совпадали. Яркий пример тому - обоюдное поддержание фикции о несуществующем Переяславском договоре.
Украинской историографии, наверное, не нужно поддерживать миф о Переяславе, как с позитивной, так и с негативной стороны. Нечего скрывать, что Переяславского договору не было. Нечего утверждать, что Москва нарушила договор, ибо такого договора никогда не было. Не нужно бояться, или стесняться, откровенно сказать, что царь Алексей обхитрил, обокрал, если хотите, Б.Х. - ибо отказ присяги царя или его уполномоченного возникла в Переяславе в последнюю минуту. Царь никогда не считал Б.Х. равноправным партнером, а холопом.
Миф родила беллетристика казацких летописей, «История руссов», а их наследниками стала целая цепочка историков, включая и современных, в том числе и тех, кто выступает с так называемых патриотических позиций.
Российская историография поддерживала и поддерживает миф о «присоединении», «воссоединении» не только в отношении Украины, а и многих других покоренных народов, захваченных территорий, уничтоженных государств…
В этом плане мне наибольше импонируют исследования современного швейцарского историка Андреаса Каппелера. Этого современного историка, не пренадлежащему к «Международному империализму», который так и глядит, чтобы навредить России, трудно заподозрить в необъективности. Так вот, при изучении способов, благодаря каким Московия преобразовалась в Российскую империю, он пришел к выводу, что, например, об инкорпорации земель мусульманских народов, ни один из них не вошел в состав новоявленной империи естественно и добровольно. Хотя, фактически порабощение этих народов очень часто сопровождалось и обустраивалось подкупом знати, торжественных обещаний, о которых немедленно забывалось, заключением различного рода договоров, (которые, кстати, Россия интерпретировала по-своему и свободно нарушала), просьбами, династическими браками, политическими интригами. Такие интриги вносили раскол в мусульманский лагерь и позволяли «садить» на ханский престол ставленников России, добиваться от них просьб о покровительстве, и создавать видимость «Добровольных присоединений», юбилеи которых помпезно отмечали даже в советский период. Настырно пытаются делать это и сейчас.
Делая вывод из своего исследования, швейцарский историк Андреас Каппелер заметил: «Сколько б не разыгрывалось таких исторических фарсов, они не могут утаить суть русского вторжения к соседнему мусульманскому миру, государственной агрессии, колониальной экспансии самодержавной России, которая шаг за шагом начиная с XVII и по XX столетия, шаг за шагом продвигалась все дальше на юг и восход».
И очень жаль, что украинская историография, продолжает блуждать между украинско-российской проблематикой «воссоединения», «объединения». России это выгодно, ибо такой стереотип ей нужен, чтобы завуалировать инкорпорацию, захват и оккупацию украинских земель. Этот миф взращивали и лелеяли, чтобы замаскировать неравноправное положение обеих сторон во второй половине XVII столетия. А маскировалось то, что Московская Сторона диктовала, а украинская – подчинялась. Ради справедливости необходимо отметить – не без внутреннего, а иногда и внешнего сопротивления.
Другие направления российской историографии базовым считают тезис, что в украинцев никогда не было державотворческого инстинкта, основой для политических ориентаций та их изменение были ненависть до Москвы или Варшавы. При этом такие историки даже не пытаются объяснить, что же было почвой для возникновения такой ненависти.
Так или иначе, именно такая историография стает полностью бесплодной в научном, а в общественном понимании – вредной – через свою недостоверность. Она сводит на нет саму историю. Тем более, когда к так называемым «историческим исследованиям» присоединяются политические спекуляции или они отрабатывают сиюминутные политические заказы, независимо платные или бесплатные.

Лысенко Владимир Петрович
29.07.2009, 17:45
Продолжение

Итак, был ли Переяславский договор?

Во избежание критики в мой адрес за не состыковку утверждений и мыслей, должен сразу заметить, что существует какая-то удивительная магия слова. Даже признанные историки, которые начинают свои публикации из отрицания существования договора о воссоединении Украины и России, буквально через 10-15 страниц, забывают о своем же утверждении, и снова употребляют слова «договор», «соглашение», «договоренности» и т.д.
Историк Николай Костомаров, убеждал всех, что названый договор был.
Справедливости ради, идея не его. Он только изо всех сил старался поддерживать штамм предыдущего столетия, когда казацкая старшина, чтобы спасти свой престиж (ибо без такого документа выходило, что гоноровую старшину просто обвели вокруг пальца), распространяла слухи о существовании такого договора.
Гетман и его Правительство знали как составляются двухсторонние международные договора. Они имели грамотных исполнителей и не были оторваны от мира. Государственно-правовая структура такого документа, как договор, была разработана к средине XVII столетия до деталей. Были составлены и опубликованы собрания текстов таких договоров, например Готтфильда-Вильгельма Лейбница, Жака Бернара, Жана Дюмонта. В них вошли множество образцов названых договоров XV-XVII столетий. Что такое договор, угода, трактат – (это синонимы и историкам не пристало вольно жонглировать этими словами), было хорошо известно и во времена Б.Х.
И тогда и теперь, международный договор – это изложенное открыто и согласованное волеизъявление двух государств относительно их обоюдных прав и обязанностей в политической, военной, экономической и других сферах. Воочию такая трактовка не исключала неравноправных договоров, когда более сильные государства, навязывали свою волю более слабым, преобразовывая их в подчиненных, зависимых. Независимо от текста и цели международного договора, его должны были подписать, и засвидетельствовать печатями с обеих договаривающихся сторон или скрепить присягой. В случае с присягой должны были бы составляться «Присяжные грамоты», тоже с печатками и подписями с обеих сторон.
Так вот, таких документов среди так называемых «Переяславских» в Переяславе, как и других местах, не составлялось. Кроме того, нужно сказать откровенно, что Украина, употребляя терминологию тех времен, не была государством де-юре и поэтому быть субъектом международного права. Договора просто не могло быть ни с Россией, ни с Польшей. По этой причине, наверное, необходимо пересмотреть квалификацию так называемых договоров, которые вошли в историю под названием Зборовский, Белоцерковский, ибо они небыли результатом договоренности двух ВЫСОКИХ СТОРОН – польской и украинской.
Московская сторона не могла органически воспринимать процедуру заключения Переяславского договора. И не только потому, что Украина, де-юре, как государство не существовала, но и потому, что начала постепенно реализовывать державотворческую идею «собирания русских земель». Эта доктрина начала формироваться и осуществляться во времена Московского Великого Князя Ивана III Васильевича. Это он начал употреблять титул с добавлением «всея Руси» и занялся централизацией земель Московского государства. С этой точки зрения, заключать международный договор с частью «русъких земель» (Киев – это же Русь) было бы абсурдным.
Но, если не было договора или иного подобного по рангу документа, то, что же было?
Зациклившись на договоре, и историки, и историки права, как-то забыли, что в XVII столетии действовало так называемое «привилейное право. Казачество привыкло к нему, ждало и добивалось привилеев от польского короля, от Варшавского Сейму и получало их. Так званые Переяславские Статьи, без сомнения, были результатом переговоров, как устных, так и письменных. Но результатом таких переговоров стали только «жалованные грамоты», но не договор. Упомянутые Статьи – это было сводом привилей, поощрений, если хотите, которые согласился дать царь Алексей. Это были привилеи для войска, козацтва, для шляхты, для городов, отдельных заслуженных личностей и т.д. Но привилеи – не договор. Их можно как дать, так и забрать. Это было правом хозяина, властелина. Статьи позже неоднократно модифицировались в соответствии с условиями и требованиям казачества. Оно, казачество, зачастую было очень настырным. Постепенно Статьи трансформировались в царские указы (приказы).
Так или иначе, - милости, статьи, привилеи – это документы не международного, а внутригосударственного значения. Как раз такого типу документов добивался Б.Х. У письме-инстукции для казацких послов в Москве, Самойла Богдановича и Павла Тетери, и которую Гетман написал 21 марта (по старому стилю) 1654 года, изложены требования, чтобы послы просили царя подтвердить привилеи. Что нужно спешить с привилеями, что царь должен дать лучше привилеи, чем давали другие государи.
Да и в преамбуле до так называемых Мартовских 11 статей, послы Богданович и Тетеря писали, о том, «чтобы царское величество пожаловали Статьи».
Иными словами, существование международного договора - миф.
Справедливости ради, необходимо заметить, что ни Московия, ни Украина правил, изложенных в Статьях, не придерживались. Москва не только потому, что привилеи можно было и давать, и забирать. А потому, что уже захваченными украинскими землями можно было торговать с соседями, (Крымским Ханством, Польско-Литовским государством – уже от 1654 года, до самого Андрусова 1667 года, когда произошло разделение Украины между Московиею и Польшею).
Украина нарушала Статьи из-за явной дискриминации. Не равность, а подданство. А это для свободолюбивых казаков формула не приемлемая.
Формулу: Хмельницкий – вечный холоп, присягала только Украина, но не Московия.
Кстати, уместно будет акцентировать, что свое превосходство над другими народами всячески поощрялось и поддерживалось веками руководством России, в том числе Советской и нынешней. Это превратилось в грабли, на которые Россия не перестает наступать
Но вернемся к тому времени. Состояние дел постоянно усложнялось самим руководство России. Московия, даже у сложные времена не спешила с военной помощью Украине. Достаточно вспомнить польскую резню в Украине Стефана Чарнецкого, отсутствие защиты от татар и пр.
Хитрили обе стороны, но с разными результатами. Было двойное чтение статей. С Московской стороны – инкорпорация земель для создания РУССКОЙ ИМПЕРИИ, которую пытались создать на базе Киевской Руси.
С Украинской стороны – ситуативность воскового партнерства, которое вскоре порушили и московская и украинская стороны.
Это может звучать парадоксально, но, поскольку Московия не утруждала себя выполнением данных обязательств, то украинская сторона – при отсутствии двустороннего договора, не ощущала себя ограниченною обязательствами. Ведь жалованные привилеи можно было воспринимать или не воспринимать, ими можно пренебрегать, особенно тогда, кода они существуют только на бумаге. (Например, сейчас многие пренебрегают правом на образование, избирать и быть избранным и т.д.).
Упомянутые выше Статьи были непоследовательны и не исчерпывающие. Они не определяли территории и границ, а некоторые из них были алогичны.
Не исключено, что Б.Х., с самого начала, заложил в них принцип непостоянства, временности.
Некоторые историки озвучивают свой самовольный взгляд, что вот совокупность вот этих Переяславских документов и есть договор. Но, это равносильно, что алхимиков называть учеными.
Чтобы закончить еще раз следует акцентировать, что для договору должны быть за подписями, за печатками, за присягами – две стороны. А жалованную грамоту надает только одна сторона. Именно так и было.
Поэтому, с токи зрения исторической, есть основания, тот спектакль, который состоялся в Переяславе, называть Переяславским подданством, и Переяславской инкорпорацией.
Вопросы устных договоренностей, на какие иногда посылаются не только политики, но и некоторые считающие себя историками, есть просто фикция, поскольку все, что не оговорено в письменных договорах – есть участком фикции.
Нельзя верить и отчетам до Московского Царя, московского посла, ближнего боярина Василя Батурина. Ведь они писались так, чтобы были приятны царю и пользу самому послу приносили. Кстати, через год, в декабре 1655 года, в Киеве, В. Батурин покончил собой, именно через вскрытые царем злоупотребления им полномочиями.
Дошел до конца, и вдруг подумал: « А изменяла и если да, то, как Москва в этих условиях?
Но это уже чуть позже, может по приезду из похода. Отпуском-то не назовешь.

АЛАБАЙ
29.07.2009, 19:57
Кстати, уместно будет акцентировать, что свое превосходство над другими народами всячески поощрялось и поддерживалось веками руководством России, в том числе Советской и нынешней. Это превратилось в грабли, на которые Россия не перестает наступать

А это действительно чуствуется даже теперь. Методы,какими действуют медведпуты порядочными не назовеш. При всем моем уважении к России и россиянам,когда я слышу их вопли по газовым вопросам, ЧФ, НАТО, ЕС и пр. - хочется все это сделать наоборот,назло. Да простят меня ребята россияне. Даже среди своих братьев-погранцов на ру. и то зачастую пробивает такое отношение. Нельзя так,пора уже спустится на землю и понять,что хоть народы наши родственные и братские,но страны то уже разные. Все должно строится на равноправии, а не на диктате.

И самое обидное,что этим синдромом великодержавного превосходства,благодаря СМИ, заразились и рядовые граждане.Многие конечно понимают,что это не правильно,но процесс уже пошел.

Точно так же и в Украине.Мы никак не можем найти золотую середину в своих отношениях с Россией,постоянно идет шараханье из стороны в сторону. 70 лет мы прожили с Россией и россиянами в одной стране,породнились,перемешались,а теперь что, они - виноваты во всех наших бедах? От голодухи до репрессий,как нам президет и компания напевают. Это тоже неправильно. У нас 70 лет общей истории,общих тягот и трудностей. Наши народы вместе проливали свою кровь защищая ОБЩУЮ страну от фашистов, и россияне и украинцы вместе сражались в Афганистане,закрывали друг друга от пуль,а теперь что, разделились вдруг на "москалей" и "хохлов",и начинаем сами себе из друзей врагов лепить?

А может это просто кому то выгодно так разводить наши народы? Ведь всегда легче найти внешнего врага,чтобы свой народ голову вверх не поднимал и не задавал вопрос : "А почему МЫ так плохо живем?".

Лысенко Владимир Петрович
30.07.2009, 10:12
Так изменяла ли Москва?

Не выдержал. Ночь, день поковырялся и изложил. Воодушевило растущее количество посещений темы. Теперь черед за вами. Критикуйте, сомневайтесь, рассуждайте, спорте, уточняйте, утверждайте и прочее. Спешил. Если есть ошибки – извините.

Итак, мы рассмотрели, что в результате Переяслава было организовано инкорпорацию украинских земель до Московской Империи. Происходила она, как вы помните, под девизами «собирание всех русских земель», «Москва – Третий Рим». Но в условиях третьего Рима, Киев имел претензии на звание «Второго Иерусалима», что с точки зрения религии – выше. Но такие претензии реализованы небыли. Хотя отголоски этих претензий, есть в действиях и Москвы и Киева и по сегодняшний день. Их можно наблюдать в маневрах Патриархов Москвы и Константинополя, праздновании Крещения Руси, попытках Украины возродить самостоятельность в делах церковных и такое ж сопротивление с боку Москвы. Как будто бы на дворе XVII столетие. Цели обоих очевидны. Нашей же оценкой может быть – «борьба продолжается»!
Но вернемся к XVII столетию. Именно тогда в Царя зародилась идея о создании «малой столицы» империи в Киеве. О таком плане московский посол Артамон Матвеев сообщил Богдану Хмельницкому 14 января (по новому стилю) 1655 года под Белой Церковью. Вот почему в титуле Царя появилась «Малая Русь». Следует также заметить, что по Византийской традиции, «Малая РОсия» была более весомой, нежели большая. (Рим и Ватикан). Малая Русь – это собственно Русь, центральная Русь. Не уяснив этого – нельзя понять, почему до XVII столетия, на исторической территории Киевской Руси, основных претендентов на преемственность, вообще не было в ее изначальных пределах.
Необходимо отметить, что Царя титулом Малороссии (Самодержец всея Руси, Малороссии, с ее войском Запорожским), наградила не украинская церковная иерархия, (как обвиняют ее некоторые историки). Такое географическое понятие господствовало среди греческой церковной верхушки и под Османами и в поствизантийское время. Поэтому, в изначальном виде, в таком названии не было ничего оскорбительного для Украины.
С другой стороны, Москва не собиралась сохранить захваченную таким образом Украину (дискуссия о присоединении, воссоединении – беспредметная) как единое целое. Поэтому, практически сразу возникло разделение на Великое Княжество Киевское и Великое Княжество Черниговское. Это изменило и царский титул, в котором, несколько позже, появились и Волынь, Полесье, Слобожанщина и прочее. Тем не менее, через сопротивление украинцев такое разделение до конца XVII столетия так осуществить и не представилось возможным. (Проводя аналогию с древностью, ничего нового, в современном стремлении Москвы разделить Украину на Восточную, Западную, Южную и Крым, нет. Снова - те же грабли).
Исследования показывают, что не было и настоящего воинского союза. Не был создан единый диспозиционный, координационный центр, а Москва подводила тогда, когда были очевидны объединенные военные действия. О том, что никакого военного союза не было, свидетельствуют слова Богдана Хмельницкого. В средине августа 1649 года он писал Польскому королю Яну II Казимира: «Имеем Союз с татарским Ханом, а содержание двусторонних союзных писем таковой, что мы должны быть единым сердцем та цветом (т.е. мыслями и действиями).
Так вот, таковых союзных писем Украины и Москвы никогда не существовало.
Из выше приведенного получается, что была неполная, самоуправляемая территориальная автономия. Самостоятельность этих территорий постепенно, но постоянно урезалась. Момент завершения ликвидации самостоятельности как таковой и стал точкой отсчета колониального статусу Украины.
Переяслав для Б.Х. был вынужденным шагом, продиктованным военной необходимостью (очередное наступление Речи Посполитой).
Здесь уместно привести слова профессора Покровского, сказанные им в 1918 году, т.е. в году возобновления украинской государственности, на лекции в Московском Государственном университете. В частности: «Хмельницкий, скрепя сердце, пошел под Москву».
Иными словами, такая ситуация может свидетельствовать о состоянии временности. Ведь такая военная ситуация могла исчезнуть. Этого потом и добивался Б.Х., воюя, вопреки воле Москвы, против Польши в союзе Швецией и Трансильванией.
Для Московии Украина была окраиной. Этот термин передвигался с севера на юг. Т.е., с Московского приграничья с Польско-Литовским государством. Там, по тем понятиям, существовала Московская или Царская Украина. Про эту Украину говорил Б.Х с уже названым здесь послом Московским Артамоном Матвеевым в январе 1655 года. Московской или Царской Украине противопоставлялись Запорожские города, т.е. территории, что были под казачьей властью. Появился термин «Казачья Окраина», которая должна была защищать Московию от татар и других врагов. За это казаки и имели привилеи, жалование и полуфиктивное собственное обустройство. Ибо Москва и Петербург присылали своих воевод, Министров, назначали полковников.
Кстати, существует ошибочное убеждение, что эту территорию звали только Малороссией, Малой Россией и пр. Термин «Украина» есть еще у послепетровских указах. Он и в дальнейшем, для Петербурга, отображал окраинный характер земель.
Есть предположение о параллелях с Донским казачеством, но глубоко это явление не изучено. Ведь совместные военные походы, которые интересуют историков – это одно, а политико-административный статус – это совсем другое.
По замыслу Московской Империи – эта Малая Русь – Украина, должна была стать плацдармом для наступления на Балканы до Греции включительно. Цель – объединение всех православных христиан Османской империи под Московской эгидой.
Эту идею настырно возрождала Коммунистическая Россия в конце ХХ столетия. Кто его знает, может интересы России в Сербии, Преднистровье, на Юге Украины и в Крыму – свидетельства того, что эта идея у россиян жива и поныне.
Уместно еще раз отметить, что взаимные отношения с самого начала не были искренними. Началось все с Московии. Не так давно российские историки доказали документально, что из средины 1654 года, царь Алексей, посылая посольство Т. Хотунского и И.Фомина к Крымскому Хану Ислам Гирею, поручил им прозондировать почву для разделения Украины между Московией и Ханством.
Есть сведения, что хорошо работающая тогда казачья разведка сообщила Богдану про это. Б.Х. ответил на это посольством до Стамбула, которое прибыло в Турецкую столицу 21 апреля (новый стиль) 1654 года. Его задачей было поновить турецкую протекцию над Украиною и нейтрализовать Крымское Ханство. Про это событие писали венецианский резидент Джустиниани с Видня до венецианской сеньории та австрийский резидент Симеон Ренигер из Стамбула императору Фердинанду-3, в апреле-мае 1654 года.
Практически сразу после Переяслава начались ограничения казачьих свобод вольностей. Отбирались территории (Полесье), принимались попытки лишить права бесконтрольных внешних дипломатических связей. Особенно с Речью Посполитой и Османской империей.
Особенный удар по благосостоянию Украины и ее народа нанесли постепенные ограничения и регламентация международной торговли. Они свели на нет связи с Прибалтикой, Турцией, Польшей, Крымом и т.д.
Инкорпорация не осуществила надежд гетманов, которые мыслили государственными интересами. В первую очередь – это Иван Выговский, Павло Тетеря, Иван Брюховецкий и др. Она не объединила украинские земли, а скорее наоборот (Андрусов). Она не защитила наши земли от агрессии Польши и Ханства. Поэтому она открыла путь к союзу с Швецией и Трансильванией, к протурецкой ориентации, к антимосковским провокациям.
К ним следует отнести т.н. Московскую измену (зраду), о которой огласил Б.Х. после Вильнюсских переговоров в августе – ноябре 1656 года. Тогда, не очень авторитетную делегацию казаков, во главе с сотником Романом Гапоненко, вообще не пустили на переговоры. Польско-Московский договор был оглашен трактатом и предусматривал границы с Польшей не под Зборовом (Нынешняя Тернопольская область), а под Белой Церковью. Апогеем такого договора стали антимосковские восстания и войны уже осле смерти Б.Х.
В 1658 году Гетманское Правительство, специальным манифестом, направленным к европейским государствам, сообщил им про разрыв с Московией. В документе говорилось, что казачество добровольно поддалось Москве, чтобы свою территорию защитить от врага, но этого не случилось. Перечислялись пункты московской измены, которая наиболее ярко проявилась после того, как в Вильнюсе Москва получила обещания Польской Стороны, что польским королем изберут царя Алексея.
Москва пыталась принудить казаков к войне со Швецией, что, исходя из содержания манифеста, было явным преступлением против Богдана Хмельницкого. Москва пыталась построить в Киеве новую крепость для московского воеводы, депортировала казачью шляхту и простолюдинов с Беларуси до московских пустынь. Требовала передачи стратегически важного надднепрянского порта Старый Быхов под власть царя.
Подводя черту под написанным об изменах, необходимо сделать вывод, что Манифест 1658 года, которым казаки провозгласили себя освобожденными от обязательств перед Москвой, формально и фактически стал концом Первого Переяслава, который длился не полных 5 лет.
Дальше уже были другие, в том числе, ложные с новым урезанием вольностей, а то и вовсе без них.

АЛАБАЙ
30.07.2009, 13:18
Так изменяла ли Москва?

Не выдержал. Ночь, день поковырялся и изложил. Воодушевило растущее количество посещений темы. Теперь черед за вами. Критикуйте, сомневайтесь, рассуждайте, спорте, уточняйте, утверждайте и прочее. Спешил. Если есть ошибки – извините.
Владимир Петрович,статьи очень интересные! Позволяют посмотреть на исторические события несколько под иным углом,чем все виделось до них.Мои исторические познания в этой области,это школьный курс 1964-1974 годов и художественная литература. Но даже эти познания позволяли понять,что не все было гладко между Украиной и Россией и в те времена.

Лысенко Владимир Петрович
30.07.2009, 15:14
... Но даже эти познания позволяли понять,что не все было гладко между Украиной и Россией и в те времена.

Не все было гладко вообще во все времена между всеми странами. Это нас зациклили только на наших взаимоотношениях. У меня тоже долго не получалось смотреть на историю глазами стороннего наблюдателя. Нам настолько забили мозги стандартами с самых малых лет, что любой другой взгляд, не такое суждение воспринималось, и мной тоже, как враждебное. Если честно, то, именно по этой причине, я недооценивал другие народы, ситал, что это только мы, русские, (в детстве у меня было два народа мы - русские и они - немцы, наши враги) способны на подвиги, на самопожертвование и пр.
Мы рождены победителями, а они побежденными.
Оказывается не все или не всегда так.
Сейчас догоняю и не стесняюсь своей тупости. Очень сожалею, что позно бросился догонять. Хотя, с другой стороны, если бы поспешил, уже был бы или в дурке, или за кордоном, или сгнил бы в тюрьме.
Ведь большая часть нашей жизни - тоже история. Нельзя допустить ее вольного трактования. Думаю, что нужно всегда помнить, что взгляды на историю разные. Причины таких взглядов тоже. Одни - по наивности и в результате слепой веры и патриотизма; другие - по незнанию, нежеланию искать истину, но с претензиями на всезнайство; третьи искренны в соих убеждениях и поэтому не понимающие своих ошибок. Так вот, исходя из разности взглядов надо уметь или иметь такт общения. Можно, конечно, и забанить, но только какая польза для познания истины?... А познавать ее необходимо. Нельзя оставлять после себя недосказанность. Век диктаторов проходит и больше не вернется, надеюсь...

С уважением ко всем В. Лысенко.

ПРП
31.07.2009, 00:10
Для Украины парадокс состоит в том, что ни одна бывшая колония, каких в мире множество, не отмечает годовщины своего порабощения. А Украина, по меньшей мере, с точки зрения России и множества россиян и украинцев, должна считать этот день праздником. Именно для достижения этой цели подбрасываются обществу очень далекие от исторической правды стереотипы.
Яркий пример подмены понятий.Кто решил за всех нас что это порабощение или воссоединение?Не лучше ли просто принять это как факт без индивидуальной эмоциональной окраски?В чём это выражалось?Кто подбрасывает?Злая и стррррашная Россия?А стереотипы подбросить невозможно - они формируются на месте и на протяжении длительного времени.
обоюдное поддержание фикции о несуществующем Переяславском договоре.
То есть без бумажки мы какашки?:B045:
Вообще пытался ответить на многие ваши аргументы,но после
Российская историография поддерживала и поддерживает миф о «присоединении», «воссоединении» не только в отношении Украины, а и многих других покоренных народов, захваченных территорий, уничтоженных государств…
понимаю бесполезность своего участия в этом псевдоисторическом исследовании.Вы,Владимир Петрович,человек вызывающий уважение и интерес,судя по другим темам,в которых я Вас замечал.Вот в других темах и пообщаюсь с Вами с удовольствием.На рос.погранце я видел как с Вами несправедливо обходились и часто(но не всегда)был на Вашей стороне(ник у меня там - kreator,зовут меня Юрий).Просто явные русофобские взгляды я не разделяю и посему не буду заострять и без того острые углы.А благодарных почитателей Вы здесь безусловно найдёте.И хорошо,что они уже дядьки в возрасте и повлиять на них ни я ни Вы не сможем.А время нас всех рассудит...

ПРП
31.07.2009, 00:18
Нельзя допустить ее вольного трактования. Думаю, что нужно всегда помнить, что взгляды на историю разные. Причины таких взглядов тоже. Одни - по наивности и в результате слепой веры и патриотизма; другие - по незнанию, нежеланию искать истину, но с претензиями на всезнайство; третьи искренны в соих убеждениях и поэтому не понимающие своих ошибок. Так вот, исходя из разности взглядов надо уметь или иметь такт общения. Можно, конечно, и забанить, но только какая польза для познания истины?... А познавать ее необходимо. Нельзя оставлять после себя недосказанность. Век диктаторов проходит и больше не вернется, надеюсь...

С уважением ко всем В. Лысенко.
Не удержался,чтоб не ответить.третьи искренны в своих убеждениях и поэтому не понимающие своих ошибок.
Вот эту мысль хотелось бы ,чтоб Вы пояснили.Слепой веры у меня нет и претензий на всезнайство,вроде бы тоже не замечал.А вот взаимосвязь искренности убеждений и вытекающих оттуда ошибок - хоть убейте - не вижу.

Сергей Куземка
31.07.2009, 10:43
Просто явные русофобские взгляды я не разделяю и посему не буду заострять и без того острые углы.

А позвольте все же несколько заострить.:) Я о русофобстве Владимира Петровича. В чем конкретно оно выражается? А то я читал, читал, но ничего такого не нашел... Дело в том, что и меня частенько упрекают в этом "грехе", поэтому хотелось бы несколько прояснить понятия. А то иногда в общении с гражданами России и ее симпатиками как по минному полю идешь, чуть что - уже ярлык русофоба на ушах болтается. :) Очень уж деликатная публика... Буду очень благодарен за разъяснения.

АЛАБАЙ
31.07.2009, 12:56
Кто решил за всех нас что это порабощение или воссоединение?Не лучше ли просто принять это как факт без индивидуальной эмоциональной окраски?В чём это выражалось?Кто подбрасывает?Злая и стррррашная Россия?
Но ведь кто то же решил,что это было воссоединение.Кто? И почему "за всех нас"? А почему это событие не может быть названо колонизацией? Слово "порабощение",действительно, здесь как то не вяжется. Согласен с вами,все это было настолько давно,что сейчас остается только догадываться о цели тех или иных событий и просто воспринимать все,как факт. Но никто не вправе запретить людям делать и самостоятельные выводы,причем у каждого они могут быть разными.

По поводу "злой и стррррашной России",то я лично, очень уважаю эту страну и ее народ - россиян. Но в семье,как водится,не без уродов.И поэтому сталкиваясь с их "яркими" представителями невольно переключаешся на всю страну и делаеш для себя соответствующие выводы.

Нынешнее руководство России,как и отдельные "патриоты" на ру.,просто перестали чуствовать под собой землю. Отсюда и великонациональные замашки и "похлопывание по плечу" и вечное чуство собственной правоты,а если оппонент возражает,то и перекрытие кранов и обвинения в русофобии,национализме,провокациях, а то и "выводка за баню".

Так что во всем виноват человеческий фактор,а не страна в целом,будь то Россия или Украина.

АЛАБАЙ
31.07.2009, 13:00
Дело в том, что и меня частенько упрекают в этом "грехе", поэтому хотелось бы несколько прояснить понятия.
Упрекают,потому что сказать больше нечего,а так прилепил ярлык и все - обьяснять ничего не надо.

ПРП
31.07.2009, 20:09
А позвольте все же несколько заострить.:) Я о русофобстве Владимира Петровича. В чем конкретно оно выражается? А то я читал, читал, но ничего такого не нашел... Дело в том, что и меня частенько упрекают в этом "грехе", поэтому хотелось бы несколько прояснить понятия. А то иногда в общении с гражданами России и ее симпатиками как по минному полю идешь, чуть что - уже ярлык русофоба на ушах болтается. :) Очень уж деликатная публика... Буду очень благодарен за разъяснения.
Это выражается в его убеждениях и больше ни в чём.Вы не нашли,я нашёл.Цитаты дёргать не буду потому как занятие это ведёт к ещё большему непониманию и уходу в мелочное выяснение отношений.Это моя точка зрения.У Вас другая.И это хорошо.Как уже на этом форуме неоднократно писалось - здесь собрались те,кто не любит ходить строем и думать единообразно.Кстати,я не являюсь гражданином России.И симпатиком её меня можно назвать с большими оговорками.
А насчёт ярлыков...Посмотрите на это с другой стороны.Если он на кого-то навешен,значит у этого кого-то есть чёткие и твёрдые жизненные принципы.Разве это плохо?Я вот,например,не удостоился ещё такой чести..:)Необъярлычен по сей день.:)

ПРП
31.07.2009, 20:17
Но ведь кто то же решил,что это было воссоединение.Кто? И почему "за всех нас"? А почему это событие не может быть названо колонизацией? Слово "порабощение",действительно, здесь как то не вяжется. Согласен с вами,все это было настолько давно,что сейчас остается только догадываться о цели тех или иных событий и просто воспринимать все,как факт. Но никто не вправе запретить людям делать и самостоятельные выводы,причем у каждого они могут быть разными.

По поводу "злой и стррррашной России",то я лично, очень уважаю эту страну и ее народ - россиян. Но в семье,как водится,не без уродов.И поэтому сталкиваясь с их "яркими" представителями невольно переключаешся на всю страну и делаеш для себя соответствующие выводы.

Нынешнее руководство России,как и отдельные "патриоты" на ру.,просто перестали чуствовать под собой землю. Отсюда и великонациональные замашки и "похлопывание по плечу" и вечное чуство собственной правоты,а если оппонент возражает,то и перекрытие кранов и обвинения в русофобии,национализме,провокациях, а то и "выводка за баню".

Так что во всем виноват человеческий фактор,а не страна в целом,будь то Россия или Украина.
Вот тут и возразить мне нечего.Единственное,что хотел бы добавить.Очень не люблю,когда трое,четверо,десятеро на одного.Поэтому часто принимаю сторону меньшинства,даже если абсолютно не согласен с его взглядами.И от этого бывают недоразумения.

Саня-78
31.07.2009, 23:49
Не удержался,чтоб не ответить.
Вот эту мысль хотелось бы ,чтоб Вы пояснили.Слепой веры у меня нет и претензий на всезнайство,вроде бы тоже не замечал.А вот взаимосвязь искренности убеждений и вытекающих оттуда ошибок - хоть убейте - не вижу.

:B16:Юрка, видел фанов на стадионе???:( Ну и чем это обяснить можно??.. Только "слепой" любовью к футболу???:)

Саня-78
01.08.2009, 00:11
То есть без бумажки мы какашки?:B045:
.
:(:(:B045:

ПРП
01.08.2009, 00:33
:B16:Юрка, видел фанов на стадионе???:( Ну и чем это обяснить можно??.. Только "слепой" любовью к футболу???:)
Сань,не совсем понимаю о чём речь.Хотя недавно был на футболе когда наша молодёжка со Словенией играла.

Саня-78
01.08.2009, 07:44
Сань,не совсем понимаю о чём речь.Хотя недавно был на футболе когда наша молодёжка со Словенией играла.
Наша молодёжка уже в финале!!!! Будем надеятся что они и саксонов "натянут":), хотя трудно будет это зделать..
По поводу фанов.. Стороники того или иного политика (заметь политика, а не политической силы ) всё больше напоминают фанклубы! Выбрали себе идола и тупо его любят, боготворят, прощая ему все грехи, верят что он мисия и с его приходом к власти всё враз наладится-потекут молочные реки и тд. При этом ненавидят опонентов не задумываясь, а за что ненавидят..
Вот я уверен что если Янукович кинет клич УКРАИНА В НАТО-на завтра бабушки будут стоять на пощаде с плакатами за нато..:(
А они, политики -"тузы" с одной колоды...:(! Раскинули картишки, посмотрели расклад, назначили на "царство" того у кого лутший расклад..., а завтра будет новая игра...:)

Вот коротко о чём я хотел сказать и ничего личного. :):)

ПРП
12.08.2009, 02:14
Наша молодёжка уже в финале!!!! Будем надеятся что они и саксонов "натянут":), хотя трудно будет это зделать..
По поводу фанов.. Стороники того или иного политика (заметь политика, а не политической силы ) всё больше напоминают фанклубы! Выбрали себе идола и тупо его любят, боготворят, прощая ему все грехи, верят что он мисия и с его приходом к власти всё враз наладится-потекут молочные реки и тд. При этом ненавидят опонентов не задумываясь, а за что ненавидят..
Вот я уверен что если Янукович кинет клич УКРАИНА В НАТО-на завтра бабушки будут стоять на пощаде с плакатами за нато..:(
А они, политики -"тузы" с одной колоды...:(! Раскинули картишки, посмотрели расклад, назначили на "царство" того у кого лутший расклад..., а завтра будет новая игра...:)

Вот коротко о чём я хотел сказать и ничего личного. :):)
Ну мы ж не бабушки.:)А я уже лет 20 ни от чего не фанатею.Как мне кажется смотрю на всё вокруг с изрядной долей скепсиса.И с мыслями твоими согласен.И вообще....
На хрен эти пустые разговоры на политические темы.Надоело!!!Друг друга никто не переубедит,а вот наговорить лишнего и обидного - запросто.
Обещаю,что больше в эту тему не пишу.Если кого обидел - извините.(А на ру.пожалуй перцев ещё поокучиваю:))

Лысенко Владимир Петрович
02.09.2009, 23:35
Всем привет! Полковник в отставке Лысенко В.П.! Представляюсь по случаю прибытия из отпуска!
Ой! Извините, допустил неточность. Пенсионер неработающий в отпуске не бывает. Посему, точнеее, прибыл с отдыха и рад общению с Вами.
Это выражается в его убеждениях и больше ни в чём.Вы не нашли,я нашёл.Цитаты дёргать не буду потому как занятие это ведёт к ещё большему непониманию и уходу в мелочное выяснение отношений.Это моя точка зрения.У Вас другая.И это хорошо.Как уже на этом форуме неоднократно писалось - здесь собрались те,кто не любит ходить строем и думать единообразно.Кстати,я не являюсь гражданином России.И симпатиком её меня можно назвать с большими оговорками.
А насчёт ярлыков...Посмотрите на это с другой стороны.Если он на кого-то навешен,значит у этого кого-то есть чёткие и твёрдые жизненные принципы.Разве это плохо?Я вот,например,не удостоился ещё такой чести..:)Необъярлычен по сей день.:)
Да совсем не в этом дело.
Просто я люблю вот такую Украину...
http://i076.radikal.ru/0909/0e/e593ccdf3564t.jpg (http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/0909/0e/e593ccdf3564.jpg.html), http://s61.radikal.ru/i173/0909/96/7c3cebf7a00at.jpg (http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i173/0909/96/7c3cebf7a00a.jpg.html), http://i072.radikal.ru/0909/3c/ee7954d6aa9dt.jpg (http://radikal.ru/F/i072.radikal.ru/0909/3c/ee7954d6aa9d.jpg.html), http://i052.radikal.ru/0909/90/1d0a6e6375c5t.jpg (http://radikal.ru/F/i052.radikal.ru/0909/90/1d0a6e6375c5.jpg.html).
Другим ребятам больше по душе вид березовых рощ. Что в этом плохого?
Все это к тому, что я никак не могу врубиться в суть замечания. Я старался БЕЗПРЕДВЗЯТО излагать исторические документы чуть-чуть, совсем немного, разбавляя их коментариями. Что не понравилось? Факты или коментарии? Факты, увы, изменить не в состоянии, а вот от коментариев готов воздерживаться заради поддержания единства на нашем сайте.
А вообще-то, коль ПРП задел мой стиль изложения, я предлагаю ему подготовиться и изложить с коментариями здесь маленький фрагмент истории, связаный со смертью Богдан-Зиновия Хмельницкого, ответив при этом, на вопрос о местонахождениии его могилы. А мы потом обсудим изложенное с точки зрения патриотизма, ревизионизма и пр. измов. Договорились?

ПРП
03.09.2009, 23:23
А вообще-то, коль ПРП задел мой стиль изложения, я предлагаю ему подготовиться и изложить с коментариями здесь маленький фрагмент истории, связаный со смертью Богдан-Зиновия Хмельницкого, ответив при этом, на вопрос о местонахождениии его могилы. А мы потом обсудим изложенное с точки зрения патриотизма, ревизионизма и пр. измов. Договорились?
В воскресенье 2 сентября, а по старому стилю 23 августа после жалобных речей, под церковный перезвон, пушечные и ружейные выстрелы покрытый красной китайкой гроб вынесли из гетманских покоев и медленной поступью направились к Суботовскому пути. ”… Множество народа, а найбольше людей войсков ы х было”, — пишет казацкий летописец Самовидец. Сначала гроб везли на походной телеге, а после до самого Суботова казаки несли его на руках. Там, согласно с завещанием, Богдана Хмельницкого похоронили в построенной им года два до этого Ильинской церкви, рядом с сыном Тимофеем.
http://tabloid.vlasti.net/news/221077
Богдан Хмельницкий был похоронен в данной церкви, но то что на фотографии есть символическое надгробие. Ибо церковь полностью была разрушена уже после смерти После восстановления польского владычества укреплённое имение Хмельницкого поляки сровняли с землёй, а его могилу в Ильинской церкви разорили самым кощунственным образом. Правда, есть предположение, что казакам удалось перезахоронить останки своего бывшего лидера. В советские времена в храме устроили музей, а сейчас опять проводят службы.
http://jasper.moifoto.ru/99347
Бесс*****, одна из наибольших загадок истории связана с прахом творца и реализатора идеи украинской государственности — Богдана Хмельницкого. Окружены легендами не только жизнь, но и обстоятельства смерти, захоронение и дальнейшая судьба его праха. Как известно, в историографии бытует мнение об уничтожении останков гетмана в 1664 году отрядом поляков во главе со Стефаном Чарнецким.
Рядом с нею утверждаются и ряд альтернативных гипотез. Скажем, по мнению М. Грушевского, тело гетмана держали в родовом склепе Михайловской церкви в Суботове, а в Ильинской церкви был положен другой покойник. Судить о правдивости этой версии не беремся. По другому предположению, после польского набега в 1664 г., останки обесчещенного праха крестьяне собрали и похоронили на церковном дворе или кладбище при Ильинской церкви.
Наиболее популярной становится гипотеза, согласно которой прах Хмельницкого верные казаки похитили из могилы в Ильинской церкви и где-то тайно перезахоронили. Здесь проводится аналогия с событиями вокруг праха запорожского кошевого И. Сирко, тело которого 104 года хранилось на дворе, в риге казаков Нелип. Предположение о перезахоронении праха вызывает наш интерес к этой теме, ведь появляется надежда найти останки знаменитого Богдана.

http://www.day.kiev.ua/161627/
?

Лысенко Владимир Петрович
04.09.2009, 08:21
Мне приятно прочитать сконцентрированные в этой статье (http://www.day.kiev.ua/161627/) рассуждения о возможном захоронении Гетмана. Статью раньше не читал, хотя с изложенными в ней мыслями встречался. Честно говоря спасибо, ибо избавили меня от желания исследования того, что, наверное, навеки ушло и найти его могут только случайно.
Теперь в отношении рассуждений. Мне лично не понятно, верите ли Вы лично наведенным фактам? Каким больше, а каким меньше? Ведь простая констатация фактов, без выводов и предположений, - мертвороженное дитя. Мы же здесь общаемся, чтобы обмениваться мыслями, обмениваться, а не навязвать их один другому.
А в общем, еще раз спасибо за статью с именем автора.

Лысенко Владимир Петрович
05.09.2009, 22:16
Яркий пример подмены понятий.Кто решил за всех нас что это порабощение или воссоединение?Не лучше ли просто принять это как факт без индивидуальной эмоциональной окраски?В чём это выражалось?Кто подбрасывает?Злая и стррррашная Россия?А стереотипы подбросить невозможно - они формируются на месте и на протяжении длительного времени.
Вы,Владимир Петрович,...
....явные русофобские взгляды я не разделяю и посему не буду заострять и без того острые углы.
А благодарных почитателей Вы здесь безусловно найдёте.И хорошо,что они уже дядьки в возрасте и повлиять на них ни я ни Вы не сможем.

А время нас всех рассудит...

Последнюю мысль этой цитаты я выделил преднамеренно, из зависти. Только очень счастливый человек считает, что времени у него хватит на все.
По-правде сказать, хотел с самого начала ответить на то, почему я назвал Переяславскую раду началом порабощения Украины, но потом решил изложить все по порядку.
Но вернемся ко времени и уясним, что вот эта, мною зафиксированная мысль – уже история, которую можно припрятать, предать забвению, создать условия для потери общественной памяти, по-разному объяснять и трактовать, но изменить ее уже невозможно. При этом чаще бывает, что любыми путями исказить, приукрасить, выставить в нужном для нынешнего времени свете желающих больше, нежели тех, кто хочет докопаться до истины. Кроме того, названное большинство – это, как правило, власть имущие, располагающие определенным административным ресурсом. Посредством этих рычагов они навязывают свое трактование и понимание истории вообще или отдельных ее фрагментов большинству людей контролированного ими общества. Вот после этого и разберись где сами «понятия», а где «подмена понятий»…
Попробую доказать, что понятий я не подменял, а просто назвал вещи своими именами.
Вспомним, как вначале 2004 года Украина должна была «праздновать?» 350-летие «воссоединения» с Россией. В связи с этим тогдашний Президент Украины Л. Кучма издал два Указа о таком праздновании. В первом (основном) от 13 марта 2002 года, была определена цель и программа празднования: «Проведение научных конференций, круглых столов, книжных выставок, других культурно-просветительских мероприятий, организацию всеукраинского конкурсу студенческой и школьной молодежи на лучшее знание истории Украины… Государственному комитету по вопросам информационной политики телевидения и радиотрансляции Украины, обеспечить освещение мероприятий, приуроченных 350-летию Переяславской Рады!» Указ был опубликован в «Урядовом курьере» 23 апреля 2002 года. В Приложении к Указу определялся список юбилейного оргкомитету. В списочном составе названного оргкомитету было: 15 велико-должностных лиц, 6 научных работников, занимавших посты высокопоставленных чиновников и только один «чистый» научный работник. Второй Указ, от 23 февраля 2003 года, вносил некоторые уточнения в персональный склад комитета. Возглавлял работу явно не русофоб, Д. Табачник – Первый вице-премьер.
Ну, куда мне, с моими убеждениями и ничтожными познаниями до такой махины?
А ведь именно она, эта махина, или ее старшие сестры воспитывали нас всех и учили, что всякий другой взгляд, мысль и пр. – преступление, русофобия и пр. Яркий пример тому - рассуждения ПРП. (Не в обиду ему сказанное, ибо нас таких пока большинство).
Курьез ситуации заключался не только в том, что Украина должна была отмечать годовщину потери только приобретенной самостийности (назовем это так), ложась под Москву, но еще и в том, что документ вступал в конфликт с убеждениями его подписанта. Ведь сам Л.Д.Кучма, описывая в своей книге: «Украина не Россия» празднование в 1954 году 300-летнего юбилея воссоединение, писал: «…Судя по тому, как нам излагали историю, Украина появилась на свет с единственной целью: как можно быстрее воссоединиться с Россией. Причем появилась непосредственно перед воссоединением. До этого ее как бы и не было. Была Киевская Русь. Потом случилось Батыево нашествие. Потом долго тянулось ордынское иго, а украинцев все не было и не было. Были предки украинцев. Потом ордынские татары куда-то делись, но на наши украинские земли начали посягать польско-литовские феодалы, крымские ханы и турки. А украинцы (тут-то они и появились), стали сопротивляться агрессорам. Однако в одиночку это оказалось тяжело. Украинцы помаялись, помаялись да и решили воссоединиться с братской Россией. Подсказал им такое разумное решение , а потом провел его в жизнь Б. Хмельницкий»
Когда читаешь оригинал книги Л. Кучмы, особенно остро ощущаешь эту убийственную иронию и понимаешь, что комментарии ее - излишни.
После ознакомления и с Указами Кучмы и приведенными его высказываниями можно сделать только два вывода:
1. Действия Кучмы – обыкновенное паясничество.
2. Указы о праздновании 350-летия воссоединения изданы по настоянию великого северного соседа. Лично мне это кажется более правдоподобным, поскольку гармонирует с вновь возрождающейся российской имперской идеей. Поэтому, осознавая идею того, что воссоединения должно быть торжественно отмечено украинским народом, задаешься вопросом: «Зачем?»
Как мы помним, больших торжеств тогда не было. Было несколько выступлений промосковских авторов (например, Толочко П.П. «Кому и чем завинила Переяславская Рада»). Или субсидированных «круглых столов» (например, в Запорожском государственном университете предложили создать новую «славянскую державу» та проповедовать, что «украинцев никогда не было и быть не может»). Лидер крымских коммунистов Леонид Грач, он же, по совместительству и председатель кем-то и зачем-то созданного объединения граждан «наследники Богдана Хмельницкого?», пользуясь случаем, развернул широкую антигосударственную деятельность...
Эти и подобные действия вызвали обратную реакцию, привели к глубокому возмущению общественности. Документальным свидетельством такой реакции остались многочисленные резолюции протеста, десятки газетных и журнальных статей. Переяславскую Раду переименовали в Переяславскую зраду. В общем, силой навязанные юбилейные торжества привели к тому, что они переросли в рассмотрение преследований Российской Империей и ее преемником – СССР, а началом отсчета как раз стала «Переяславская Рада».
Переяславская Рада несомненно была переломным пунктом в истории Украины. Ее можно считать (и так думаю не только я, но и ведущие историки Украины, Росси и зарубежья) началом скольжения Украины по наклонной плоскости в свое небытие. Переяслав в XVII столетии круто изменил и геополитическое лицо Восточной Европы, открыв фактически и формально, почти полностью легально, путь империалистической экспансии Московии-России (ели кому-то не нравится это выражение, то его можно заменить другим, но от этого суть не изменится), на Юг: Украина, Крым, Черное море, Молдавия, Балканы (в перспективе пока еще не осуществленная) – Протоки, с выходом в Средиземное море.
Наилучшим исследователем этого периода истории современники считают Александра Оглоблина (1899 – 1992). Правда его притормозили на взлете, посадив в тюрьму, где под политическим и не только, давлением он отказался от честной гражданской позиции. Только в эмиграции (Чехия, Германия, США) он снова начал творить, но был оторван от архивных материалов, что несколько снизило эффективность его творчества. Тем не менее, его труды про Переяслав в 1954 году были переведены на английский язык. В последствии, из-за положительных моментов его исследований, они переиздавались несколько раз. Последнее, мне известное переиздание, – в 2003 году. Кто захочет – тот познакомиться. Писать про то не хочу, ибо снова буду обвинен своими же согражданами.
Но удержаться не могу только от опровержения добровольного и равноправного воссоединения фактически существующего, а юридически отсутствующего украинского государства и Московского царства. Однозначно было подданство. За Московским определением – «вечное подданство». В подтверждение тому есть сохранившиеся письма московской дипломатии до Крымского Хана, в котором они цинично называли вечными холопами и Гетмана и казаков.
Московские переводчики, которые переводили письма Молдавского воеводы Василе Лупула (греческие письма 14 (24) ноября 1654 года), фальшивя истинный их текст, писали про Гетмана как про «верного раба Алексея Михайловича». Какое уж тут равноправие и воссоединение?
На этом хочу остановиться в рассуждениях о Богдане и его делах земных. Тем боле, что последнюю точку в этих описаниях, достойно поставил ПРП.

Обнимаю всех, В. Лысенко.

Лысенко Владимир Петрович
08.09.2009, 19:40
Уважаемые форумчане!
По состоянию на 19.20 сего числа Тему посетило 1405 человек. Не буду судить - много это или мало. Обидно другое, что практически никто не оставляет следов своего посещения. Не хвалит соглашаясь, не возмущается, будучи противником, не приводит контраргументов и пр. и пр. Написанное мною как бы зависает в воздухе... Не говорю о том, что такое "висение", не добавляет мне желания к написанию новых постов. Больше всего меня волнует почему мы такие ленивые в своем общении? Ведь мы уже давно не рядовые границы. Мы - отцы семейств, ответственные за их будущее и настоящее. Пример для подражания детям и внукам. Неужели же мы, в своих общениях, будем ограничиваться выражениями на кшалт: "А помнишь, Вася...?". Думаю нет. Наше общение, основываясь на едином фундаменте, имя которого ПВ, должно взаимно обогащать назнаниями, умениями, навыками, опытом и пр.
Исходя из вышеизложенных, пусть несколько сумбурных мылей, приглашаю всех к:
1. Написанию познавательных постов о своей большой и малой родинах, своем городе, селе, деревне.
2. Оценочным и уточняющим высказываниям о написанном
При этом не стеснятся своей неопытности и даже незнанию каких-либо моментов. Всего знать невозможно. Но стремиться к этому нужно, втом числе и посредством общения здесь в темах.
Обнимаю всех! В. Лысенко.

ПРП
10.09.2009, 01:19
Когда я писал о времени-судье то совершенно не собирался вечно стоять за его спиной.Этот суд произойдёт с нами или без нас.И наше мнение будет там среди миллионов других.А возвращаясь к теме о Богдане хотелось бы на примере загадки его смерти и захоронения сказать вот о чём.Как я правильно понял даже те,кто ищут достоверные сведения об этом,те для кого это работа,те для кого это дело всей жизни - даже все эти люди и организации до сих пор не дали точный ответ.А мы,только на основании чужих мнений и домыслов сможем серьёзно здесь об этом рассуждать?!
На каких фактах будем основываться?Просто кому какие больше по душе?
Бессмысленно,на мой взгляд.Поэтому и не хочу высказывать своё мнение.Можете считать,что оно ещё не сформировалось.

Лысенко Владимир Петрович
10.09.2009, 11:08
На каких фактах будем основываться?Просто кому какие больше по душе?
Бессмысленно,на мой взгляд.Поэтому и не хочу высказывать своё мнение.Можете считать,что оно ещё не сформировалось.
Фактов известно несколько видов. Например:
1. Достоверные или не достоверные.
2. Проверенные и не проверенные.
3. Полученные от одного или нескольких источников.
4. Ставшие известными через обнародование каких-то документов, которые, в свою очередь, подлежат или не подлежат сомнению.
5. Полученых оперативным, экспертным путем или в результате аналитических и других исследований. Множество других, в том числе их сращивани и пр.
И действительно каждый должен избирать те, которые ему по душе, которые будет интересно изучать, проверять, обмениваться информацией с другими. Мне, например, интерсна история моей Родины - Украины. Для себя я буду ее изучать, доводить до друзей и знакомых, спорить, доказывать и снова изучать, несмотря на то, что это грозит мне получением новых ярлыков...
А вот нежелание высказывать свои мысли имеет тоже несколько причин, характеризующих уже пичность. При этом, как с хорошей, так и с плохой стороны.
Любое же высказывание - уже изложение собственной или чужой мысли, способное поддержать или оборвать разговор...
Мы здесь собрались, чтобы разговор поддерживать, но не обрывать... Кто думает иначе?
А может быть кого-то смущает витиеватость моих мыслей? Так я как могу упрощаю тексты и стиль изложения. Но всеравно извиняюсь...если не очень получается.
Я это к тому, что в теме "Содружество.... " наш побратим, Леонид Титаренко, назвал мои мысли (дословно): ..."Ваши замысловатые обобщённые фразы"... Может и впрямь и замысловатые, и обобщенные, и не понятные????

Лысенко Владимир Петрович
10.09.2009, 21:12
...Мне думается , что Хмельницкий был характерным и хорезматичным казацким лидером той поры и его действия были продиктованы исторической ситуацией того времени...особенно , что касается единения с Россией...уж он то точно ГОРАЗДО ЛУЧШЕ НАС видел и понимал все факторы своего времени , в котором жил...и поступил так как посчитал НАИБОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНЫМ в тот момент....наверное поступи он тогда по другому то и Украины вообще не было бы ...а была бы Российско - Польская и Российско -Турецкая граница ...Богдан выбрал наверное наименьшее зло...спустя почти четыре века можно спорить, доказывать...предполагать...это уже история и она такая, какая есть...

Ну что я могу на это ответить! Вы правы на все 100 %. Про тех, кто думает иначе поэт сказал: "Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны!"
Но одно мучает: "Зачем так много вранья" тогда и сейчас? З А Ч Е М?????

Лысенко Владимир Петрович
11.09.2009, 09:06
Ну, земляк, Вы такой пласт мыслей подняли, что я, первоначально, даже растерялся. Потом сообразил, что нужно разделить Ваши мысли на составные, а уж потом начать комментировать. Хотя такой способ - самый краткий путь к извращению заложенных в комментируемых текстах мыслей. Но это только при желании извратить. У меня же такого желания нет. Поэтому, начнем...

...В СССР работали библиотеки...кружки...станции юных техников… Дома пионеров...издавалась литература… кстати я, будучи студентом , покупал в свободной продаже у нас в городе и в Одессе романы мировых классиков и читал на украинском языке...на русском если кто помнит, в те времена мировую литературу трудновато было "достать" так те книги по сей день в домашней библиотеке..Фейтвангер, Скотт Фицжералбд, Гуго Гартунг и много ещё кого я тогда читал на укр языке...книги СВОБОДНО ИЗДАВАЛИСЬ И ПРОДАВАЛИСЬ в75..76...80..годах...как и украинские классики на русском языке...Франко, Панас Мирный, Нечуй Левицкий...тоже по сию пору на почётном месте в домашней библиотеке...и многие ещё...
Даже начать трудно. Действительно, в СССР было очень много хорошего. Оно, это хорошее, и сейчас может служить примером для нашего общества. Поэтому оно никогда не будет забыто. Как бы не пытались убить память о нем сегодняшние власть предержащие. Нашему поколению оно особенно дорого, поскольку мы были молодыми. А в молодости все в розовом цвете. С возрастом начинаешь относиться ко всему иначе. Сейчас, без вранья, я понимаю, что абсолютное большинство, противопоставляя жизнь в СССР нынешней, отдают предпочтения первой только потому, что тогда они жили лучше материально. Что тут возразить? Ведь сытый голодному не товарищ!
Хотя и не все... так считают...
Начну только о себе и своих близких. У родителей нас трое. Старшая сестра и я имеем высшее образования. Младшая не имеет. У меня двое детей. И дочь и сын имеют по 2 высших, полученных в Украине независимой. У меня - четыре. Два уже в Украине. Наверное по этим параметрам паритет? Поставил знак вопроса, приглашая остальных к равноправному, без нажима и "затыкания ртов" участию в обсуждении темы, т.е. темы "получения высшего образования".
Получая высшее свое первое образование, я впервые задумался о правомочности демократического централизма. Ведь талантливых людей значительно меньше, чем бездарей. Почему таланты должны подчиняться бездарям? Только потому, что их больше? Но тогда наступает момент, как в той вульгарной басне, по-моему, М. Ножкина: "Мораль сей басни такова, что Зайка с кодлом, хрен ложил на Льва!"
.
Другой момент, в отношении кружков, домов пионеров и пр. Их основной задачей было отвлечь ребят от улицы. Они с этой задачей успешно справлялись, но только для детей, как правило, с благополучных семей. Были еще, ПТУ, целина, БАМ - это уже для детей сортом чуть пониже. Но принцип коммунистических идеологий один для всех сортов детей - это "поставить всех в строй". Принцип был неукоснительным. Начиная с ясель, детсадов, потом октябрята, пионеры, комсомол - это для всех. Дальше - для избранных - КПСС, для других профкомы (школа коммунистического воспитания). Но это на заводах, фабриках, т.е. в городах. На селе еще хуже. Там - остатки крепостного феодализма, поддерживаемые отсутствием паспортизации. Как только крестьяне получили паспорта - молодежь исчезла из сел. городах появилось множество желающих "пристроится". Резко увеличилась преступность. Это стало причиной того, что в армию начали призывать не в 19, как меня, а в 18 лет. Чтобы молодежь не успевала садиться в тюрьмы. Поэтому "строй" ужесточали. Если посмотреть статистику того времени, то этот шаг резко, на 75%, снизил преступность среди допризывной молодежи. И хотя, в процентном исчислении, приблизительно на такую величину возросла преступность среди послеармейской молодежи, то в абсолютных, числовых величинах, показатели несравнимы в пользу решения о призыве в 18 лет.
Вот я, к примеру, уходил в армию в 1967 году будучи жителем с. Круглик. Оно, как и все другие, небыли паспортизованы. Свой первый в жизни паспорт я получил в 1992 году, увольняясь полковником в запас ВС Украины. Раньше мне его заменяли, сначала военный билет, а потом удостоверение личности офицера. Офицеры, имевшие незаконно полученные паспорта преследовались, ибо использовали их в корыстных, особенно "квартирных" целях, оформлению незаконных кредитов, покупках автомашин и пр.
Так вот "строй" - это одноликость. Способ контроля, удержания строптивых, ограничение в получении информации, пресечение инакомыслия и пр. При этом все делалось нашими же руками. Предполагаю наличие многих несогласных и поэтому не делаю вывод: "Хорошо это или плохо". Оставляю на всеобщее обсуждение.
В отношении литературы вообще и литературы на украинском. Комментировать не хочу, чтобы мои комменты не были ложкой дегтя... Скажу только, что и у меня она есть. Изданная в последние годы существования СССР наспех, на плохой бумаге, с множественными ошибками в тексте и пр. Желающие могут развить этот участок без меня, если у кого-то есть желание.
На этом хочу остановиться сегодня. Если Вам, ребята будут интересны мои мысли, или вы с ними не согласны и напишите комменты свои, тогда и дальше выскажу свои мысли уже по другим разделам заметки serg 2500, изложенным во второй ее половине ниже.

Пока до свидания!

ПРП
12.09.2009, 01:54
Даже начать трудно. Действительно, в СССР было очень много хорошего. Оно, это хорошее, и сейчас может служить примером для нашего общества. Поэтому оно никогда не будет забыто. Как бы не пытались убить память о нем сегодняшние власть предержащие.
По моему смысл дальнейшего текста как контрольный выстрел в эту самую память.

Нашему поколению оно особенно дорого, поскольку мы были молодыми. А в молодости все в розовом цвете. С возрастом начинаешь относиться ко всему иначе. Сейчас, без вранья, я понимаю, что абсолютное большинство, противопоставляя жизнь в СССР нынешней, отдают предпочтения первой только потому, что тогда они жили лучше материально. Что тут возразить? Ведь сытый голодному не товарищ!
Хотя и не все... так считают...
Наверное не отношусь я к абсолютному большинству,поскольку не считаю материальный достаток главной причиной ностальгии.То что в молодости трава зеленее,небо голубее,девушки стройнее - это,конечно,очень важная мысль.Но я её думаю и таки не так уж и согласен.:)Мне кажется,что тот прежний,всеми охаянный строй нёс некую философию,или по крайней мере иллюзию равенства и свободы.Нет,нет,нет!!!Не смейтесь!Именно свободы.Если кто-то попробует возразить,что свобода пришла к нам 18 лет назад,то пусть подумает,прежде чем сказать.Свобода мысли существует всегда при любой общественной формации.А свободе действия рамки ставятся тоже не взирая на "измы".Эти рамки могут переворачиваться с ног на голову,менять плюс на минус,отличаться уровнем и неотвратимостью репрессий по выходу за их границы.Но они есть всегда!Только для разных категорий людей(личностей) существуют различные степени и причины недовольства положением вещей.Те,кто при советском строе не могли реализоваться в бизнесе,по причине отсуствия законодательной базы для него....Те ,кто считал,что его творческий потенциал намного выше,чем его нынешнее положение...Те,кто свои личные амбиции ставил выше общественных...Те,кто наворовал(или имел желание,но не возможность)и не мог легализовать свой "капитал"...Те,кто чувствовал себя ущемлённым по национальному,языковому или любому другому принципу...Все они приближали крах империи.Немалая часть осталась под её обломками.А выжившие,особенно добившиеся своих целей,формируют общественное мнение о нашем общем прошлом так,как выгодно им.Так,чтобы исключить малейшие сомнения в правильности выбранного(ИМИ!!)пути.По которому сегодня идёт стадо баранов и блеет о "какой то социальной справедливости".

Начну только о себе и своих близких. У родителей нас трое. Старшая сестра и я имеем высшее образования. Младшая не имеет. У меня двое детей. И дочь и сын имеют по 2 высших, полученных в Украине независимой. У меня - четыре. Два уже в Украине. Наверное по этим параметрам паритет? Поставил знак вопроса, приглашая остальных к равноправному, без нажима и "затыкания ртов" участию в обсуждении темы, т.е. темы "получения высшего образования".
У меня нет высшего образования.И я не уверен,что будь оно у меня,это изменило б мою жизнь к лучшему.Но при этом абсолютно согласен,что очень многим ВО необходимо как воздух.

Получая высшее свое первое образование, я впервые задумался о правомочности демократического централизма. Ведь талантливых людей значительно меньше, чем бездарей. Почему таланты должны подчиняться бездарям? Только потому, что их больше? Но тогда наступает момент, как в той вульгарной басне, по-моему, М. Ножкина: "Мораль сей басни такова, что Зайка с кодлом, хрен ложил на Льва!"Есть такая теория(не помню уж кто автор),что если представить себе власть,как пирамиду и что на каждое место выше претендуют,как минимум два кандидата то шанс занять его(место) больше у соискателя непорядочного,более наглого и беспринципного.Таков закон социальных отношений - нравится он нам или нет.
.
Другой момент, в отношении кружков, домов пионеров и пр. Их основной задачей было отвлечь ребят от улицы. Они с этой задачей успешно справлялись, но только для детей, как правило, с благополучных семей. Были еще, ПТУ, целина, БАМ - это уже для детей сортом чуть пониже. Но принцип коммунистических идеологий один для всех сортов детей - это "поставить всех в строй". Принцип был неукоснительным. Начиная с ясель, детсадов, потом октябрята, пионеры, комсомол - это для всех. Дальше - для избранных - КПСС, для других профкомы (школа коммунистического воспитания). Но это на заводах, фабриках, т.е. в городах. На селе еще хуже. Там - остатки крепостного феодализма, поддерживаемые отсутствием паспортизации. Как только крестьяне получили паспорта - молодежь исчезла из сел. городах появилось множество желающих "пристроится". Резко увеличилась преступность. Это стало причиной того, что в армию начали призывать не в 19, как меня, а в 18 лет. Чтобы молодежь не успевала садиться в тюрьмы. Поэтому "строй" ужесточали. Если посмотреть статистику того времени, то этот шаг резко, на 75%, снизил преступность среди допризывной молодежи. И хотя, в процентном исчислении, приблизительно на такую величину возросла преступность среди послеармейской молодежи, то в абсолютных, числовых величинах, показатели несравнимы в пользу решения о призыве в 18 лет.
Вот я, к примеру, уходил в армию в 1967 году будучи жителем с. Круглик. Оно, как и все другие, небыли паспортизованы. Свой первый в жизни паспорт я получил в 1992 году, увольняясь полковником в запас ВС Украины. Раньше мне его заменяли, сначала военный билет, а потом удостоверение личности офицера. Офицеры, имевшие незаконно полученные паспорта преследовались, ибо использовали их в корыстных, особенно "квартирных" целях, оформлению незаконных кредитов, покупках автомашин и пр.
Так вот "строй" - это одноликость. Способ контроля, удержания строптивых, ограничение в получении информации, пресечение инакомыслия и пр. При этом все делалось нашими же руками. Предполагаю наличие многих несогласных и поэтому не делаю вывод: "Хорошо это или плохо". Оставляю на всеобщее обсуждение.
Как это верно!!!Особенно,то что я выделил.А ведь самое главное то,что ничего не изменилось по сей день.В том смысле,что власть имеет желание это делать и постепенно прибирает к своим грязным рукам СМИ,а теперь ещё и интернет.В нынешних условиях контроль обеспечить,безусловно,тяжелее.Но они не привыкли отступать!И расколоть нас им поможет технопрогрес ё..........мать:)

В отношении литературы вообще и литературы на украинском. Комментировать не хочу, чтобы мои комменты не были ложкой дегтя... Скажу только, что и у меня она есть. Изданная в последние годы существования СССР наспех, на плохой бумаге, с множественными ошибками в тексте и пр. Желающие могут развить этот участок без меня, если у кого-то есть желание.
Такое впечатление,что мы с вами жили в разных странах и в разное время.:confused:Честно говоря вышеприведённые вами слова кроме недоумения не вызывают ничего.Может у вас сырость в доме или вы книги на солнце открытыми оставляли...А вот ошибки в тексте...Если применять нынешние правила орфографии - то,конечно...По ним и Тарас Григорьевич двоечником будет.

Сергей Куземка
12.09.2009, 11:39
Есть такая теория(не помню уж кто автор),что если представить себе власть,как пирамиду и что на каждое место выше претендуют,как минимум два кандидата то шанс занять его(место) больше у соискателя непорядочного,более наглого и беспринципного.Таков закон социальных отношений - нравится он нам или нет.

Есть такое дело... Наверх, как правило, всплывают отходы жизнедеятельности(:)), по своим личностным качествам.:) Нормальных людей( а таковыми я не считаю гребущих только под себя) "наверху" почти не бывает. Особенно сейчас, в переходный период от одной идеологии к другой.

Лысенко Владимир Петрович
12.09.2009, 14:11
По-моему, смысл дальнейшего текста как контрольный выстрел в эту самую память.
На счет контрольного выстрела согласен, но цель неверная. Не в светлую память, а в желание возродить то государство. У меня такого желания действительно нет. Хотя это не мешает мне и в дальнейшем считать все народы братьями. Я - приверженец Хельсинских соглашений.
...Мне кажется, что тот прежний, всеми охаянный строй нёс некую философию, или по крайней мере иллюзию равенства и свободы. Если кто-то попробует возразить,что свобода пришла к нам 18 лет назад, то пусть подумает, прежде чем сказать...
Вот Вы советуете подумать, прежде чем говорить. Я подумал и считаю, что никакого равенства и, тем более свободы, он не нес. Да и не мог нести. Ведь (откройте работу В.И. Ленина "Государство и революция", примерно на 40 -45 странице) вы прочтете (цитирую по памяти): "Социализм - строй несправедливый. Социализм равенства не дает. Ибо при социализме существует равноправие. А само слово равноправие - предполагает неравенство...". Или Вы другое какое-то особое равенство имели ввиду? А какой "свободой" обладали строители Беломорканала и других похожих объектов? И, главное, за что им такую свободу обеспечили?
Конечно, я так думал не всегда. Скажи мне лет эдак с 25 тому назад, что я что-то подобное напишу - я бы возмутился или засмеялся б - не знаю. Но и то б и другое было б искренним.
Подумав еще чуть, чуть я вник, что 18 лет назад Вам было 23. В 20-21 Вы вернулись из армии... Наверное Ваше поколение больше моего бегало на митинги, восхищалось демагогией М.С. Горбачева, радовалось выступлению "с броневика" Ельцина, призывавшему к уничтожению ГКЧП ... Откуда ж тогда такая любовь к СССР? От сравнения тогдашнего и нынешнего благополучия Вас и Ваших родителей? От нынешних порядков в Украине вообще или в Донбассе в частности? Так скажу Вам, что все это проходящее. Еще лет с 15 -17 назад казалось, что рэкет и бандитизм - вечны. А где сейчас эти "братки"?
Согласен! В Верховной Раде! Но и там их пристанище временное, да и зависит от нас с Вами, от наших голосов. Осталось чуть-чуть. Ведь мы другие. Мы объездили весь мир, имеем доступ к информации, имеем возможность сравнивать. Все меньше у них возможностей одурманивать народ.
Если бы была проведена люстрация (я б, кстати, от нее тоже б пострадал, как полковник КГБ), мы были бы значительно на высоком уровне. Как Чехия, например.
Если я Вас не убедил, то попробуйте сами ответить на вопрос: "Почему мы, победители Германии, после войны очень скоро стали жить хуже побежденных немцев, да еще и часть Германии (ГДР) вели в нищету?"
У меня нет высшего образования. И я не уверен, что будь оно у меня, это изменило б мою жизнь к лучшему. Но при этом абсолютно согласен, что очень многим ВО необходимо как воздух...
... вот ошибки в тексте...
Мне неизвестно, есть или нет у Вас высшее образование, кем Вы работаете, какие идеи исповедуете, кого поддерживаете и пр. Хочу только привести Вам высказывание первого Президента США, признанного эталона руководителя-демократа: "Я - не сторонник Ваших взглядов! Более того, я их противник! Но я готов умереть, чтобы вы могли свободно высказывать эти свои взгляды"
Вот я и пытаюсь свободно, без одергиваний, без оглядки назад высказывать свои мысли и рад, что и Вы имеете такие же возможности.
С уважением В. Лысенко.

Лысенко Владимир Петрович
17.09.2009, 18:28
Король Данило Галицкий!?!?!?

Перед тем, как написать об этой исторической личности, хочу сделать небольшую ремарку, только косвенно связанную с этим именем и известными недавними политическими баталиями. Наверное, в Украине все помнят, политическое противостояние в Одессе при открытии памятника царице Екатерине? Одни в этом видели «руку Москвы», другие – российский великодержавный шовинизм и пр. Называли ее, царицу, в общем-то, выдающуюся личность, всякими нехорошими словами, обвиняли во всех мыслимых и немыслимых грехах против Украины. Другие, может и не с благородной целью, во всяком случае, не во время, этот памятник воздвигли и приняли меры к его защите. Кто из них прав?
Я, думаю, что правы те, кто воздвиг памятник и принял меры к его охране. Прошу заранее патриотов Украины, которым считаю и себя, не спешить меня обвинять антиукраинской пропаганде или еще хуже. Дело в том, что царица Екатерина-II была истинным руководителем своего государства – Российской Империи. Уверен, если бы Германия напала тогда на Россию, она, немка по национальности, с успехом организовала б отпор агрессору. В чем ее вина против Украины вообще и против Запорожских казаков в частности? В том, что принимала меры к их исчезновению? Да, принимала! Но ведь с точки зрения государственности России ее меры были правильными. В чем же тогда ее вина? Что она заботилась о благе своего государства? Поэтому, я считаю, что если она основывала город Одессу памятнику быть, как и Одессе. А вспомнил я об этом только потому, что, проводя параллель, г. Львов, основанный в 1247 году (хотя в летописях впервые упомянут в 1256 году), очень долго не имел памятника Королю Даниилу Галицкому. И это в то время, когда все европейские города, если известны имена их основателей, имеют памятники своим основателям. Не может же справедливость быть однобокой?
А Данила Романович родился в конце 1201 в начале 1202 года. Ему не было и 4-х лет, когда, в бою под Завихостом (Польша), во время венного похода в Германию, погиб его отец – князь Роман Мстиславович. Это Роман Мстиславович был основателем государства, которому много позже было присвоено имя Галицко-Владимирского, а еще позже – Галицко-Волынского. Воспитанием сыновей занималась мама, по большинству источников Византийская Принцесса, сопровождавшая его в жизни до полного совершеннолетия. Это она и память об отце научили молодого Даниила решительно, и смело отстаивать свои права на широких просторах Волыни, Галичины, да и всего Правобережья, до Киева включительно.
В биографии князя-короля имеются «темные» пятна, но, в основном, факты его биографии легко узнаваемы. В детстве – эмигрант в Венгрии. С братом Васильком, он возвращается в родные места, чтобы постепенно возродить отцовское наследие. Постепенно воссоздаваемое ним государство получает большой престиж как на Западе (до Италии и Франции включительно), так и на Востоке ( в зависимости от того, что считать этим Востоком: монголо-татар, Византию, северо-восточные Московско-Суздальские княжества). Он вел кровавые битвы для защиты государственности. Именно независимого государства на всей его территории и обеспечения ее приграничья от внешней агрессии. Данило Романович осуществил победный поход на поляков в 1219 году, выиграл у немецких крестоносцев битву за Дорогочин в 1238 году. В 1243-1244 годах присоединил этнически русской Люблинщины. В 1245 году разгромил Венгерско-Польскую коалицию. Он отвоевал часть земель у монголо-татар в 1254-1255 годах. По пути покорил ятвягов и т. д.
Но имя князя-короля известно не только разрушительными битвами. С его именем повязано строительство трёх больших городов. Холма (нынешний Хелм, РП) – 1237 год; Данилова (приблизительно в это же время недалеко от города Шумска, Тернопольской области). Город Данилов был позже, 1261 году, разрушен на требование монголо-татар.
В 1247 году, в связи с женитьбой своего сына Льва ним был основан и в честь сына назван город Львов.
Я не случайно написал титул Данила Романовича «князь-король». До сих пор не отошло в прошлое стереотип утверждения, что он был не королем, но князем. Хотя историческая действительность твердо свидетельствует, что был он королем. Так его величали современники, так писал летописец, таким его знает не искаженная историческая наука. Штамп князя ему присвоила и удерживала на протяжении последних дух столетий российская историческая наука. И только потому, что не мог он быть королем тогда, КОГДА В Московско-Суздальском та соседних северных княжествах были одни князья. Назвали его Данила Галицкий. Хотя Галицким князем он был всего 9 из 63 лет его жизни из 52 лет владычества. Его титул, со дня коронации в 1253 году звучал «Король Руси». Но какой же мог быть (в представлении тенденциозно заполитизированых российских историков та их украинских сообщников) король Руси? Ведь, по их представлению, только великие князья и цари, московские та российские императоры, могли быть владыками Руси…
Парадокс в том, что и до сих пор некоторые эпигоны советской фальсификаторской исторической науки (например, Николай Котляр из Института истории Украины, Национальной академии наук Украины) с наслаждением пишет про короля Данилу Галицкого, как про короля в кавычках, таким образом, высказывая свое сомнение о его королевском титуле.
Не исключено, что есть еще одна причина «присвоения ему титула Галицкий». Дело в том, что, как известно, в России есть провинциальный городок Галич. Это недалеко от Костромы. По всей вероятности присоединение к великой королевской личности Данила Романовича прозвища «Галицкий» должно было припорошить этого великого владыку налётом провинциальности, что автоматически возникал путём поверхностной с российским городишком.
Даже здесь, во Львове, уже в наше время, исполнительный комитет Львовского городского совета в своем распоряжении от 19.06.95 года, высказал уверенность, что Галицкий – это фамилия.
Есть еще один эпитет, который добавляют к имени Данила Романовича. Его безосновательно называют «единственным Галицким королем». Хотя ни единственным, ни Галицким королем он никогда не был! Для Запада было привычным считать королевством Западную территорию Руси еще в конце XII столетия. Исходя из этого, королевский титул Данила уже тогда не был чем-то неожиданным. До наступления эпохи Рюриковичей, на этих землях владычествовали или имели претензии на владычество венгерские короли из династии Арпадов, Года их формального и фактического правления 1189-1195, 1205-1216, 1219-1221, 1227-1230, 1232-1233. Иными словами, королевский титул Данила Романовича был вполне логичным и закономерным., ибо коронование династии из рода Арпадов частично подтверждал папа.
Даже если б ограничить королевский титул только Рюриковичами, то Данило тоже не был единственным королем. На Западе его сына Льва считали королем как наследника трона. Хотя сам Лев Данилович таким титулом себя не величал. Зато внук Данила – Юрий Львович королем себя титуловал и очевидно им был..
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Данило Романович король 1253 года. Королевства, что было независимым от княжеств, расположенных на территории Руси. Оставалась номинальная зависимость его от монголо-татар, которую Данило небезуспешно и настойчиво превращал в фактическую независимость.
2. Данила Романовича только на короткое время можно считать князем Галицким. На много дольше его стольными городами были Владимир и Холм, а это Волынь. Поэтому имеет право на существование предположение, что в период перед коронацией, в 1253 году, он употреблял титул князя Руси. После коронации он автоматически перерос в более высший, по рангу, титул короля Руси.
3. Король Данило не был ни первым, ни последим королем на территории современных западно-украинских и правобережных земель. Он имел королей предшественников и последователей.
Но если сейчас поднимать этот пласт, то придется много что изменять в изложении истории Украины-Руси, Польши, Венгрии, Словакии и пр.
Похоронен король Данило Романович в г. Хелме (Республика Польша).

CENTURION
26.10.2009, 09:08
Особенно сейчас, в переходный период от одной идеологии к другой.

Только переходный период что-то слишком затянулся...

Добавлено через 10 минут
Король Данило Галицкий!?!?!?


Согласен со всем сказанным, но с небольшой ремаркой - королем ни Данниил Галицкий, ни кто-либо из его приемников никогда не был. Вот небольшая поэтическая иллюстрация к Вашему рассказу, посвященная отцу Даниила:



РОМАН ГАЛИЦКИЙ

К Роману Мстиславичу в Галич послом
Прислал папа римский легата.
И вот над Днестром, среди светлых хором,
В венце из царьградского злата,
Князь слушает, сидя, посольскую речь,
Глаза опустив, опершися на меч.
И молвит легат: "Далеко ты,
О княже, прославлен за доблесть свою!
Ты в русском краю
Как солнце на всех изливаешь щедроты,
Врагам ты в бою
Являешься божиим громом;
Могучей рукой ты Царьград поддержал,
В земле половецкой не раз испивал
От синего Дона шеломом.
Ты храбр, аки тур, и сердит, аки рысь,-
Но ждет тебя большая слава,
Лишь римскому папе душой покорись,
Святое признай его право:
Он может по воле решить и вязать,
На дом он на твой призовет благодать,
На недругов - божье проклятье.
Прими ж от него королевскую власть,
К стопам его пасть
Спеши - и тебе он отверзет объятья
И, сыном коль будешь его нареком,
Тебя опояшет духовным мечом!"
Замолк. И, лукавую выслушав речь,
Роман на свой меч
Взглянул - и его вполовину
Он выдвинул вон из нарядных ножон:
"Скажи своему господину:
Когда так духовным мечом он силен,
То он и хвалить его волен,
Но пусть он владеет по-прежнему им,
А я вот и этим, железным своим,
Доволен.
А впрочем, за ласку к Червонной Руси
Поклон ему наш отнеси!"

Сергей Куземка
26.10.2009, 09:25
Только переходный период что-то слишком затянулся...


Не думаю, что 18 лет срок достаточный, чтобы в корне изменить приоритеты в восприятии людьми действительности. Моисей не зря своих людей 40 лет по пустыне водил...

Лысенко Владимир Петрович
26.10.2009, 15:08
Только переходный период что-то слишком затянулся...

Добавлено через 10 минут


Согласен со всем сказанным, но с небольшой ремаркой - королем ни Данниил Галицкий, ни кто-либо из его приемников никогда не был. Вот небольшая поэтическая иллюстрация к Вашему рассказу, посвященная отцу Даниила:

Только под стихотворением необходимо автора поставить и дату написания стиха.
А то будет как с Куликовым полем. Ни одного признака былой битвы...

При этом, я от себя ничего не добавил, но посылки на первоисточники проставлял.
При этом я готов выслушать альтернативный, но не совдеповский вариант и. тем белее, не с Ве.... в которую пишут все, а заглядуют лентяи

CENTURION
26.10.2009, 15:42
Только под стихотворением необходимо автора поставить и дату написания стиха.


Алексей Константинович Толстой, 1870 год.


При этом я готов выслушать альтернативный...

Исключительно мое видение вопроса:

Все дело в том, Владимир Петрович, что королем нельзя стать без определенной процедуры. Процедура эта включает определенные дипломатические шаги, направленные на предание этому акту лигитимности. Наибольшее значение здесь имеет признание нового статуса наиболее значимыми институтами того времени, а именно Римской курией и Священной Римской империей, ну и желательно большинством крупнейших государей Европы. Без этого принять новый статус было не возможно, несмотря на то, что кандидат (в нашем случае Даниил) и обладал в полной мере необходимым цензом для получения королевского титула, как-то абсолютная власть на обширной и многонаселенной территории в сочетании с высоким международным авторитетом. Наглядным примером тут является Россия, где Великий князь Иван III добился самодержавной власти на огромной территории от Волги до Балтики, и высокого международного статуса, что было подтверждено его женитьбой на принцессе Византийской империи. Однако, получить титул царя он не смог (или не стал), хотя уже и именовался "государем всея Руси", а многие зарубежные правители (не говоря уже о вассальных лизоблюдах) обращались к нему с использованием царского титула. В результате, царем стал только его внук - Иван IV, и стал только тогда, когда все формальности были соблюдены и из большинства европейских столиц по дипломатическим каналам была получена отмашка "можно". Тоже самое и с князем Даниилом - сколько бы не называли его королем свои вельможи и зарубежные дипломаты, королем он не был. Мог ли он им стать? Пожалуй да. Корону Папа предлагал еще его отцу Роману (конечно, в обмен на политические и религиозные уступки). Но очевидно, что к принятию королевского титула (или к уступкам в обмен на титул) ни Роман, ни Даниил, ни Лев не стремились, и королями так и не стали.
Вот такое мое ИМХО.:)

Лысенко Владимир Петрович
26.10.2009, 16:29
Вадим! Я как и Вы написали о своих убеждениях гласно, т. е. вынесли на суд людской. Нисколечки не претендуя на истину в первом лице я остаюсь при своем мнении. А судить об истине нашим читателям, вернее потенциальным участникам дискуссии.
Положительным этого сайта есть то, что никто из участников дискуссии не начал рвать наши, совершенно противоположные посты на части, "как тузик тряпку". Без унижений, оскорблений, без слов: "А вы..., а мы вам..., да пошел ты.. и прочее". Этому я искренне рад.

Tigran
20.02.2010, 22:03
Добрый вечер!
Ищу инфо о Ковельском Якове, нигде не могу найти :(
подскажите плимз источники
Спасибо

Лысенко Владимир Петрович
21.02.2010, 09:40
Про этого ивестного в свое время украинского мыслителя , широкой аудитории мало что известно. Информацию о нем можно найти только в разрозненых упоминаниях о философии в Украине в XVII столетии.
Яков Ковельский жил в (1 729 — 1793). Вырос в образованном казачьем роду.
Вместе со своим братом Федором в 50-х годах семнадцатого столетия, учился в Санкт-Петербургском университете, где в то время изучались не только науки, но и зарождалось вольнодумство. Особенно увлекались таким действиям представители украинской части студенчества, на которых в то время "давило" чувство несправедливой попытки ассимиляции украинцев в более сильную часть государства - русских.
Обучаясь вот в такое время и в таких условиях он размышлял о принцыпах строительства государственного механизма управления. Позже, вместе со своими современниками, высказывал очень много мыслей по этой теме
В управлении государством он отстаивал принцип гумманизма и демократии, которые, по его мнению, должны были основываться на основе общественного договора. Некоторые его мысли не потеряли значения и в наши дни.
В частности, решающим показателем государственно-управленских отношений, он считал законы. А целью законов было б всеобщее благо.
Общественный идеал он видел в осуществлении идей свободы, равности и права на собственность.

P.S. Наверное наши современники слишком однозначно и по-своему поняли отстаиваемые ним идеалы...

Лысенко Владимир Петрович
29.08.2010, 20:50
Леонидович! А про короля Данилу Галицкого вот в этой теме. Может кому-нибудь интересно будет? Народ-то поменялся...

Valentin
29.08.2010, 20:58
Леонидович! А про короля Данилу Галицкого вот в этой теме. Может кому-нибудь интересно будет? Народ-то поменялся...

Теперь будем знать куда обращаться.

Лысенко Владимир Петрович
02.09.2010, 20:49
Сегодня задал вопрос своим детям: «Кто главный теоретик украинского национализма?» С удивлением я услышал: «С, Бандера».

А удивился я потому, что считаю своих детей довольно грамотными людьми. У каждого из них по два высших образования. Неужели же они не знают, что основоположник теории украинского национализма есть Донцов Дмитрий Иванович (1883 – 1973)? Потом мое удивление сменилось пониманием того, что не только мои дети не знали и не задумывались над подобным вопросами. Привыкли, как и большинство из нас валить все на С.А. Бандеру и его последователей, соратников.
Посему, предлагаю вашему вниманию эту статью, Дмитрий Иванович Донцов, родился 17 августа 1883г. в Мелитополе. Семья была зажиточной. В 11 лет Донцов теряет отца, с 12 лет – круглый сирота. В 1902г. поступил на юрфак Санкт – Петербургского университета . Студентом показал себя одаренным и трудолюбивым Состоял в УСДРП (не путать с РСДРП). В 1905г. Донцова за революционную деятельность арестовывают, привозят в Киев и определяют на постой у «деда Лукьяна». Татьяна Олещенко объясняет арест тем, что Донцов потребовал «незалежности» для Украины. В то время будущий автор «Націоналізму», будущий «провідний ідеолог ОУН» был ортодоксальным марксистом и воинствующим атеистом!
В 1907г. Донцов заканчивает университет и снова попадает за решетку. Просидев 7 месяцев, Донцов убежал в Австро-Венгрию, где в 1913г. и стал путь украинского национализма. В том же1913г. на втором конгрессе украинских студентов во Львове, Донцов выдвинул требование государственной независимости Украины. 4 августа 1914г. Донцов с Липинским и Михновским создают СВУ (Союз Визволення України). Т.Олещенко пишет, что СВУ вел активную антироссийскую пропаганду, занимался издательскими делами, вел организационную работу среди украинских военнопленных.
А Донцов пишет налистические «труды»: «Українська державна ідея та війна проти Росії» (1915г.); «Історія розвитку української державної ідеї» (1917г.); «Українська державна думка і Європа» (1919г.); «Підстави нашої політики» (1921г.); – названия говорят сами за себя. В 1917г. во Львове защитил докторскую диссертацию, в1922 – 1932г.г. – редактор ЛНВ.
Главные постулаты украинской политики Донцов видел так: «В політиці внутрішній – плекання всіх засад західної культури, котрі рятують Європу (і нас) від московської пошесті, в політиці зовнішній – повна сепарація від Росії.»
Надо признать, что Донцов нашел путь к сердцам галицкой молодежи. Жестокая политика польского правительства в отношении украинцев вызвала обратную реакцию – создание ОУН – ультраправой, террористической организации. Донцов дал ей теоретическую базу. Вот поэтому у многих из нас может сложиться мнение, что Донцов был руководителем ОУН, или, по крайней мере – главным идеологом, но это не так. Донцов не входил в организацию даже в качестве простого члена. Как писал Андрей Белинский – профессор украинского университета в Мюнхене – Бандера, создавая в 1941г. своё «правительство», предложил должность президента Донцову, но получил ответ: «Я радо прийму цю посаду, але не з ваших рук, пане Бандера.» Странно?
Что интересно. В своих работах Д. Донцов упоминает Ленина и Троцкого, упоминает Сталина и Екатерину – 2, упоминает Гитлера и Муссолини, упоминает Махно (не называя по имени) и так далее… Кого же он не упоминает? Вы не поверите – не упоминает ОУНовцев!!! Вот это да – а – а!!!
Вот не знает он в 1939 – 41г.г. кто такой Шухевич (Тарас Чупринка), и Андрея Мельника не знает, и Евгена Коновальца, Степана Бандеру.
Многие теоретики украинского национализма (и Донцов в том числе) одной из основных причин поражения украинской державности считают отсутствие соборности.
2 сентября 1939г. поляки посадили Донцова в концлагерь Береза Картузская, с разгромом Польши он выходит на свободу.
Следует отметить, что Запад весьма благосклонно отнесся к данным теориям (Донцов безвозбранно печатается в Канаде, США, Англии и других капстранах). Умер Донцов в Канаде в 1973г., похоронен на кладбище Бамбрук.

майор
12.11.2010, 16:33
Пам'ятник українцю Щербині в Косово



У Косово в місті Митровиця неподалік від річки Ібар, що розділяє місто на албанську та сербську частини, стоїть пам’ятник українцю Григорію Щербині - одному з найвідоміших дипломатів Російської імперії, який народився 142 роки тому в Чернігові. 1903 року він став консулом в Косовській Митровиці, де загинув, виконуючи свій обов’язок.
Як і сьогодні, століття тому ситуація на Балканах, зокрема на території сучасного Косово, була досить складною. Цей час ознаменувався початком запеклого та кривавого протистояння між албанцями, які активізувалися у боротьбі за косовські території, та сербами, які споконвіку вважали ці землі своїми.
Російська імперія, виступаючи на боці Сербії, для підсилення свого політичного впливу в 1903 році ухвалила рішення відкрити консульство якраз в епіцентрі тих подій – у Косовській Митровиці. Консулом до Косовської Митровиці було направлено уродженця Чернігова Григорія Щербину.
Чернігівський період
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2010/11/11/101111114152_kaplycja_chernigiv.jpgКаплиця у Чернігові, де похований Григорій Щербина


Григорій Щербина народився у простій чернігівській сім’ї і навряд чи міг мріяти про кар’єру дипломата. Але його батько, який сам був всього лиш столяром, доклав усіх зусиль, щоб дати освіту своїм трьом дітям.
Про перші успіхи юного Григорія розказала начальник відділу туризму Чернігівської міськради, історик за фахом Тетяна Коржинська:
"Коли він навчався в гімназії, то вже в перших класах вивчив і вільно володів древніми мовами. А вже коли навчався в п’ятому класі, він сам давав уроки латини та древньогрецької мови меншим дітям і таким чином заробляв уже перші свої гроші і допомагав своїй сім'ї. Коли він завершив гімназію, до речі зі срібною медаллю, він вступив до Московського Лазаревського інституту східних мов. Після блискучого завершення його прийняли на навчання до азійського департаменту міністерства закордонних справ. І вже на цей час він володів шістьма східними мовами: це і арабська, і перська, і татарська, і вірменська, грузинська, турецька, не кажучи вже про європейські мови. До речі, турецькою мовою він захистив свою дисертацію".
Дипломатична кар’єра
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2010/11/11/101111114150_monument_scherbina.jpgПам'ятник Григорію Щербині (1868-1903 рр.) в Митровиці двічі руйнували


Природний талант, розум, працьовитість, знання 16-ти мов дали йому змогу в неповні 23 роки виконати свою першу дипломатичну місію в Константинополі. Пізніше були Уксюб – сучасне Скоп’є, Єгипет та Скутарі – сьогоднішній Шкодер.
Про те, що саме відбувалося тоді на сербських землях якраз по закінченню грецько–турецької війни, куди згодом мав поїхати Щербина, писав у своїх рапортах інший консул Російської імперії Машков:
"…У старій Сербії та на західній периферії Македонії існування без зброї прямо-таки немислиме…. А внаслідок вражаюче швидкого розбавлення слов’янського елементу та заміщення його арнаутським (албанським), вже давно Стару Сербію треба було б називати Новою Албанією…"
Проводи 35-річного Щербини у те останнє та коротке відрядження були драматичними. Його матір на колінах благала його не їхати. Досвідчений дипломат, він не мав жодних ілюзій з приводу складності ситуації у Митровиці.
Пізніше у своїх листах він писав: "Що сказати про себе? Дожив до вечора. І слава Богу! Я обживаюся в Митровиці з великими труднощами: ставлення до мене албанського населення продовжує бути відкрито ворожим. Мене попередили з посольства, що проти мене готується змова".
Ще працюючи в Албанії, Щербина добре вивчив албанську мову та всі її діалекти, а також побут та традиції народу. Ці знання та його професіоналізм давали йому змогу добре розуміти суть конфлікту та об’єктивно ставитися до обох його сторін - як до сербів, так і до албанців.
Що сказати про себе? Дожив до вечора. Я обживаюся в Митровиці з великими труднощами: ставлення до мене албанського населення продовжує бути відкрито ворожим. Мене попередили з посольства, що проти мене готується змова.
З листів Григорія Щербини


Через два місяці після свого приїзду Щербині довелося вести переговори з кількатисячним натовпом албанців, які облогою Митровиці вимагали висилки консула. Ті переговори закінчилися нібито успішно – учасники протестів відступили, але свої погрози виконали днем пізніше.
Один із озброєних солдатів смертельно поранив Щербину. Ніби знаючи наперед свою долю, перед поїздкою в Митровицю Щербина залишив заповіт. У ньому він просив доправити його тіло на батьківщину - у Чернігів - та поховати на території Троїцького монастиря, який він дуже любив та часто відвідував, коли бував удома.
Тетяна Коржинська каже, що "за його бажанням він був похований на території Троїцького монастиря. Зараз тут є капличка, де він похований. І коли його ховали в Чернігові, то для Чернігова це була неординарна подія. На його могилу було покладено близько п’ятдесяти вінків, в тому числі і від королеви Сербії, і від міністерства закордонних справ, російського посла в Константинополі, і від Македонії, і від жителів Чернігова та багатьох тих, з ким він працював".
Пізніше у Косовській Митровиці серби встановили Григорію Щербині пам’ятник, який двічі був зруйнований.
Три роки тому його відновили і зараз пам’ятник знаходиться неподалік від річки Ібар – своєрідного кордону, що розділяє місто на албанську та сербську частини.

Лысенко Владимир Петрович
12.11.2010, 16:58
Лично для меня - это новое. Спасибо.

Никишин М
12.11.2010, 23:42
Пам'ятник українцю Щербині в Косово.....

Сань ,коль поднял тему ,мож малёк за Косово дня сегодняшнего инфы выложить!

Valentin
13.11.2010, 06:46
Вообще эта тема очень спорная и сложная. говорить в одном ключе нельзя, так как она сама уже подразумевает спор об наших знаменитых людях. Но есть ведь люди настолько знамениты, что и доказательств никаких не требуется. Тогда может быть стоит уточнить, что имел ввиду создатель этой темы?

Лысенко Владимир Петрович
13.11.2010, 07:24
Про Косово я не собирался здесь говорить и против, чтобы говорили в отдельности от знаменитых людей Украины.
Тему развивать дальше не стал, т.к. она не была катализатором общения. Читали и не отвечали, т.е. не комментировали.

Valentin
13.11.2010, 07:47
Может быть материал подавать в таком ракурсе...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бандера,_Степан_Андреевич

Valentin
14.11.2010, 10:31
ДОВЖЕНКО АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ

(род. в 1894 г. - ум. в 1956 г.)

Выдающийся кинорежиссер, сценарист, документалист, писатель, художник, педагог. Один из основоположников украинского кинематографа, зачинатель жанров авторского кино и киноповести. Теоретик искусства. Художественный руководитель Киевской киностудии художественных фильмов, которая с 1957г. носит его имя.

Когда-то Довженко сказал: «Мои картины похожи на яблони - хорошо потрусил, набрал 500 яблок, плохо - упало штук 10». В его время немногим были по вкусу эти плоды, да и сейчас, в эпоху массового кино, по мнению киноведа Ней Зоркой, «он со своей яблоней не нужен. Но в аспекте вечности Довженко входит в XXI век, причем входит как совершенно не растрясенное дерево». Созданные им образы - плоды украинской земли во времена великих потрясений.

Мир, окружавший Сашу с детских лет, был прекрасен. Живописное село Вьюнищи, где он родился 10 сентября 1894 г. (но свой день рождения всегда отмечал 12 сентября), находилось рядом со старинным уездным городком Сосницы (Черниговская обл.). Из 14 детей казака-хлебороба Петра Семеновича Довженко выжили лишь двое: Саша и Полина. И мать, Дарья Ермолаевна, «родившаяся для песен, проплакала всю жизнь, провожая навсегда». Самыми яркими воспоминаниями мальчика стали неповторимая красота родных мест и дед Семен - мудрый, как земля, и в отличие от отца с матерью грамотный. Необразованные родители сделали все, чтобы дети учились (сестра Полина стала врачом).

После окончания приходской школы и Сосницкого училища Александр поступил в Глуховский учительский институт, который окончил в 1914 г. Он преподавал в Кутузовском (близ Житомира), а затем в Житомирском смешанном училище физику, природоведение, географию, историю и даже гимнастику. В эти же годы Довженко вступил в гражданский брак с молодой учительницей Варварой Семеновной Крыловой, с которой даже после расставания сохранил добрые отношения.

В 1917 г. Александр переехал в Киев, чтобы одновременно с работой продолжить обучение в коммерческом институте и в Академии художеств. Он всегда мечтал стать художником, брал частные уроки, но ни академии, ни института не закончил.

Он не оставлял мечту стать художником и даже начал так называемую «Пеструю книгу» карикатур, когда его перебросили на дипломатическую работу в Харьков (в то время столица Украины). Довженко в составе Полномочного Представительства УССР занимался вопросами обмена военнопленными в Польше, а затем был секретарем Торгового Представительства УССР в Германии (1922 г.). В Берлине он поступил в частное художественное училище, а затем в Академию искусств.

Дипломатом Довженко так и не стал. Вернувшись в Харьков, он работал художником-иллюстратором в газете «Вести ВУЦИК», но его меткие карикатуры и дружеские шаржи за подписью «Сашко» часто появлялись в других изданиях.

Год спустя Довженко представил на одесскую студию свой первый сценарий «Вася-реформатор». «В июле 1926 года я просидел ночь в своей мастерской, подвел итоги своей неустроенной тридцатилетней жизни, поутру ушел из дома и больше не возвратился. Я выехал в Одессу и устроился на работу на кинофабрику... В Одессе произошел переворот в моей жизни: там я стал кинематографистом, там я нашел свое призвание, там я встретил Солнцеву, которая стала моей женой». Юлия Ипполитовна была актрисой. Она была знакома с Брюсовым и Бальмонтом, Белым и Маяковским. Но свое сердце актриса с загадочными глазами марсианки отдала Довженко и стала не только его женой (официально только в 1950 г.), но и главным помощником в работе - ассистентом режиссера, распрощавшись навсегда на картине «Земля» с актерской карьерой.

Довженко в кино был намерен работать исключительно в комедийном жанре. Но снял только два таких фильма по своим сценариям - «Вася-реформатор» и «Ягодка любви» (оба в 1926 г.). И только после приключенческой картины «Сумка дипкурьера» (1927 г.), которая у зрителей имела большой успех, началось настоящее довженковское кино, отмеченное зарядом гениальности, новаторством и темпераментом. С фильма «Звенигора» ведет отсчет украинский национальный поэтический кинематограф. Появление фильма на экранах стало сенсацией.

В 1930 г. Довженко вновь побывал в Берлине, но уже как известный кинорежиссер. Это была творческая командировка, во время которой Александр Петрович вместе со своим незаменимым кинооператором Д. Демуцким и Ю. Солнцевой знакомился с техникой звукового кино. И уже тогда он признавался: «У меня устало сердце, друзья. И я долго не смогу работать». Скорее всего, он предчувствовал, что ему не дадут работать как он хочет. Талантливый, влюбленный в жизнь человек жил под постоянным колпаком ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ.

И все же на фоне массовых репрессий Александр Петрович считается самым счастливым из творцов украинского Расстрелянного Возрождения: ему сохранили жизнь. (Правда, была попытка подстроить автомобильную аварию, но обошлось без жертв.) Но главное, Довженко сумел сберечь свою душу.

В 1940 г., уже будучи художественным руководителем Киевской киностудии, Александр Петрович снял художественно-документальный фильм «Буковина - земля советская» и документальную ленту «Освобождение» (Сталинская премия) о присоединении к СССР западных территорий Украины и Белоруссии. Как первоклассный документалист-хроникер Довженко проявил себя в годы войны. Его статьи, рассказы, радиовыступления как фронтового корреспондента газеты «Известия» были наполнены искренностью и огромной энергетикой слова, верой в народ. А боль растерзанной украинской земли и ее народа выплеснулась с экрана в документальном фильме «Битва за нашу советскую Украину» (1943 г.; Сталинская премия).

Внешне благополучный период творчества был «разрушен» созданной Довженко киноповестью «Украина в огне» (1943 г.). Весь компромат киноповести заключался в одном - Довженко изобразил борющимися за освобождение Украины только украинцев, игнорируя другие народы. Как ни странно, особенно ожесточенная критика раздавалась из уст украинских писателей: Корнейчука, Бажана, Рыльского, Тычины. Сталин в ответ на просьбу режиссера защитить его от нападок поступил мудро - оторвал художника от исторических корней, превратил украинского мастера в российского, советского режиссера.

Но мастер становился поэтом, только прикасаясь к родной земле, где в течение многих лет был только изредка - гостем. Уже тяжело больной, Довженко приступил к подготовке сценария (1954 г., Ленинская премия) и съемок фильма «Поэма о море». Но приступить к съемкам Александру Петровичу не довелось. Разбитое инфарктами сердце перестало биться 25 ноября 1956 г. Довженко был похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве (вопреки его завещанию), и весь мир узнал о смерти великого российского режиссера. Даже в этот горький миг ему не было позволено быть украинцем.

Супруга Довженко Ю. И. Солнцева продолжила прерванную работу мужа. В память об Александре Петровиче она сняла по его сценариям «Поэму о море» (1958 г.), «Повесть пламенных лет» (1960 г.), «Зачарованную Десну» (1964 г.), «Незабываемое» (1968 г.; по киноповести «Украина в огне»), а также документальный фильм о творческой судьбе Довженко - «Золотые ворота» (1969 г.). И хотя многие специалисты считают, что эти художественные фильмы ничего общего не имеют с шедеврами режиссера-поэта, но Юлия Ипполитовна попыталась продлить его жизнь хотя бы с помощью кино.

Лысенко Владимир Петрович
14.11.2010, 12:02
Судьба А. Довженко во многом схожа с судьбой П.И. Шелеста, тоже Великого украинца.

Valentin
14.11.2010, 17:14
Судьба А. Довженко во многом схожа с судьбой П.И. Шелеста, тоже Великого украинца.

Только об этом мало кто хочет вспоминать, так как он был Первым секретарем ЦК КПУ.

Лысенко Владимир Петрович
18.11.2010, 22:36
Вот эпизод из жизни и деятельности П. И. Шелеста.

...В президиум ЦК поступило из Киева письмо Петра Шелеста, датированное 2 августа 1965 года. Он просил разрешить Украине самостоятельно выступать на внешнем рынке:
«Во время пребывания делегации Украинской ССР на различных международных конференциях и сессиях ООН представители ряда развивающихся и капиталистических стран неоднократно поднимали перед нашими представителями вопрос о возможности организации непосредственной торговли с Советской Украиной. Они отмечали, что по ряду причин не могут вести непосредственную торговлю с Советским Союзом в связи с тем, что их правительствами не решен ряд вопросов с правительством СССР. В силу этого им приходится вести торговлю с Советским Союзом через нейтральные страны, что сопряжено с большими затруднениями, тогда как торговля через Украинскую ССР, как члена ООН, устраняла бы трудности и благоприятно влияла на развитие внешней торговли…»
Повод для обращения был найден не слишком убедительный. Но Шелест полагал, что им с Подгорным не откажут. Шелест считал, что атрибуты государственности, данные Украине, надо реализовывать на практике, воевал с союзными ведомствами, отстаивая интересы своей республики. Другие же руководители страны считали, что членство Украины в ООН, как и существование республиканского Министерства иностранных дел, – символы, которые нужны исключительно для внешнеполитических игр. В остальном у Украины не больше прав, чем у любого иного региона Советского Союза.
Замещавший Брежнева Подгорный разослал письмо Шелеста в различные ведомства с просьбой дать заключение. Николай Викторович, самоуверенный по натуре, не учел, что такие серьезные вопросы, не получив предварительного согласия первого секретаря, не стоит даже ставить на обсуждение.
Письмо Шелеста стало для москвичей, для группы Шелепина желанным поводом для атаки на самого Подгорного и на «украинскую группу» в руководстве. Сошлись интересы различных кланов. 2 сентября 1965 года на президиуме ЦК в конце заседания Брежнев сказал, что надо обсудить записку Петра Ефимовича Шелеста о работе Министерства внешней торговли.
Леонид Ильич добавил, что не знал о существовании письма. Это был сигнал: первый секретарь ЦК украинцев не поддержит. И решительно все возразили против предоставления Украине права самостоятельно торговать с заграницей. Микоян заявил, что еще сорок лет назад был решен вопрос о монополии внешней торговли и его пересмотр невозможен.
Записка Шелеста стала поводом для политических обвинений в адрес украинского руководства. Члены президиума говорили, что Шелест не только подрывает ленинский принцип монополии внешней торговли, но и искажает ленинскую внешнюю политику, что на Украине слабо ведется борьба против буржуазного национализма, что республиканское руководство претендует на особое положение, проявляет местничество, нарушает государственную и плановую дисциплину.
Поставили Шелесту в вину и то, что вывески на магазинах и названия улиц написаны на украинском языке. Как же так: Севастополь – город русской славы, а надписи на украинском? На эту тему высказались Суслов и Косыгин.
Не ожидавший такой реакции, Шелест стал уверять, что он теперь видит ошибочность своего письма и готов взять его обратно. Но товарищи по президиуму ЦК не дали ему возможности избежать проработки.
– Товарищ Шелест, ваш долг, приехав в Киев, сообщить обо всем членам президиума ЦК компартии Украины, – сказал Микоян, – навести настоящую самокритику в связи с той политической ошибкой, которая вытекает из вашего предложения, и сделать необходимые выводы.
Секретарь по вопросам идеологии, науки и культуры Демичев завел разговор о том, что на Украине и в самом украинском ЦК вообще процветает национализм и в аппарате ЦК в Киеве почти не осталось русских.
Еще жестче выступил Шелепин, который заявил, что за политическую ошибку Шелеста несет ответственность не только он сам, но и Подгорный, который, пользуясь своим положением второго человека в партии, никому не позволяет вмешиваться в дела Украины. «Кураторство над Украиной» – это была опасная формула. За «кураторство над Ленинградом» при Сталине расстреляли члена политбюро Николая Вознесенского, секретаря ЦК Алексея Кузнецова и председателя Совмина России Михаила Родионова.
– Дело дошло до того, что в Севастополе при вручении награды Черноморскому флоту, флоту русской славы, все выступления были на украинском языке! – возмущался Шелепин. – В Крыму русских больше, но передачи по радио, по телевидению ведутся на украинском языке. И вообще украинский язык насаждается в ущерб русскому. Так что националистическая линия просматривается не только в вопросе о внешней торговле, но и в политике, в идеологии.
Шелепин потребовал провести пленум ЦК компартии Украины и по-настоящему разобраться, что происходит в республике.
Петр Шелест отверг все обвинения. Зло ответил Шелепину:
– Что касается оргвыводов, то вы не разбираетесь, что делается на Украине. Если вы хотите созвать пленум, то созывайте и послушайте, что вам там скажут!
Столь же резко ответил на обвинения и Подгорный.
Анастас Микоян увидел в этой атаке на украинское руководство проявление великодержавного шовинизма. Но за этой схваткой, скорее, стояла попытка подорвать позиции влиятельной украинской группы, на которую первоначально опирался Брежнев.
Подгорный признал, что он совершил ошибку:
– Я должен был не рассылать это письмо, а предварительно обсудить его в президиуме.
Брежнев спустил это дело на тормозах. Он примирительно сказал, что сомневается, надо ли проводить пленум. Наверное, достаточно, что члены президиума обменялись мнениями, а товарищ Шелест все замечания учтет.
Леонид Ильич, с одной стороны, был обеспокоен жесткостью атаки со стороны Шелепина, а с другой – доволен ослаблением позиций Подгорного. Это развязывало ему руки. Он не хотел видеть рядом с собой Подгорного в роли полноправного второго секретаря и нашел ему место председателя президиума Верховного Совета...

Ноги-то оказывается еще раньше выросли. Или я ошибаюсь?

Valentin
18.11.2010, 22:39
Шелест уже в то время стоял многим поперек горла. Поэтому его пребывание на Украине было не долгим.

Valentin
21.11.2010, 09:48
Он очень гордился Украиной - она сейчас гордится им...

Добавлено через 3 минуты
http://ru.wikipedia.org/wiki/Быков_Л.

CENTURION
11.12.2010, 15:29
Гетман Дорошенко

О деяниях гетмана написано много и противоречиво. Историографы в своих трудах, наряду с изложением событий, непременно стараются навязать читателю свою точку зрения. Для одних – сторонников украинского национализма – он был славным патриотом, для других – великорусских шовинистов – подлым предателем.

Точно одно: Пётр Дорофеевич по воле Господа сыграл немалую роль как в истории Украины, так и России. Не будем давать субъективную оценку его деяниям, а коротко изложим факты.

Итак, П. Д. Дорошенко родился в 1627 году в Чигирине. В 1665 году был избран гетманом Правобережной Украины. Конечно, он желал видеть Украину великой, неделимой и независимой. Задача сложная: с одной стороны Польша, с другой – Турция, с третьей – Москва. И все – враги!

Кончилось тем, что в 1676 году Дорошенко сдался воеводе Ромодановскому. Вскоре его пожелал увидеть царь Алексей Михайлович, который предложил гетману пост вятского воеводы с окладом жалованья в 1000 рублей в год. Дорошенко согласился. На этом закончилась история украинского гетмана и началась история русского дворянина. На Украину он уже никогда больше не возвращался.

В 1684 году по выходе в отставку Дорошенко было пожаловано село Ярополец с присёлками, где 9 ноября 1698 года он предал свой дух Господу и «бысть положен здесь» – на высоком берегу Ламы в центре села. А вотчину свою разделил между сыновьями: северную часть Петру, южную – Александру.

А теперь маленькое генеалогическое исследование: П.Д.Дорошенко – Александр Петрович Дорошенко – Екатерина Александровна Загряжская(ур. Дорошенко) – Иван Александрович Загряжский – Наталья Ивановна Гончарова (ур. Загряжская) – Наталья Николаевна Пушкина (ур. Гончарова).

Таким образом, Пётр Дорофеевич – прапрапрадед супруги А.С.Пушкина. В один из двух своих приездов в Ярополец Александр Сергеевич высказал брату Натальи (точно утверждать не могу, но, кажется, Дмитрию Николаевичу) мысль о том, что недурно было бы поставить над могилой пращура его жены часовенку, что и было сделано, то есть первая часовня была сооружена около 1835 года. В конце XIX века могилу гетмана пытались ограбить. Бытовала легенда, что он был похоронен с золотою булавою в руках. Они не знали, что гетманскую булаву, подаренную султаном, ещё двести назад присвоил князь В.Голицын.

Во время войны часовня была осквернена и разрушена.

Восстановили её при содействии Посольства Украины и администрации Волоколамского района в 1999 году, приурочив это событие к 200-летию со дня рождения Поэта.

Есть одна достопамятная деталь: на памятной табличке часовни в названии страны по ошибке пропущена одна буква, и получилось – «гетмана Украны». Некоторые посещающие Ярополец это замечают и спешат сообщить своё «открытие» сотрудникам местного музея.

Итак, часовня стала ещё одною достопримечательностью Яропольца, где проводят митинги и служат молебны.

Достославный гетман Пётр Дорофеевич Дорошенко не забыт. Так сложилась Судьба: по воле Господа он принадлежит истории двух народов – Украинского и Русского.

Бюст П.Д.Дорошенко работы скульптора Александра Триппеля можно увидеть в Ярополецком краеведческом музее, что в двух шагах от часовни. Насколько портрет достоверен, судить трудно, поскольку выполнен больше, чем через полвека после его кончины.

Часовня над могилою гетмана Украины П. Д. Дорошенко.
Волоколамский район, Ярополец село.

http://russian-church.ru/data/moscow_area/images/42n1.jpg



ЧАСОВНЯ НАД МОГИЛОЮ ГЕТМАНА УКРАИНЫ П.Д.ДОРОШЕНКО В СЕЛЕ ЯРОПОЛЕЦ ВОЛОКОЛАМСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Достославный гетман Украины Пётр Дорофеевич Дорошенко – личность во многих отношениях незаурядная и замечательная. Отметить хотя бы то, что немногие из гетманов упоминаются в народных украинских песнях. Дорошенко такой чести удостоился, – «Ой, на горi та жнiци жнуть…».

http://russian-church.ru/viewpage.php?cat=moscow_area&page=42

P.S. Даже не подозревал, что Дорошенко похоронен в Московской области...

Valentin
08.01.2011, 08:31
Башкирцева Мария Константиновна. Рано погасшая звезда.

Она стала первым русским художником, чьи работы приобрел Лувр, и оставила после себя 150 картин, 200 рисунков, многочисленные акварели. Во Франции, Голландии, Англии прошли ее посмертные выставки. Дневник, опубликованный во Франции спустя три года после ее кончины, вскоре перевели на все европейские языки, а затем издали в Америке. В России, начиная с 1893 года, он трижды выходил в свет. Марина Цветаева посвятила «блестящей памяти» художницы ранний сборник стихов «Вечерний альбом».

Вечерний дым над городом возник,
Куда-то вдаль покорно шли вагоны.
Вдруг промелькнул, прозрачней анемоны,
В одном из окон полудетский лик...

Мария Башкирцева родилась на Полтавщине в 1860 году. Ее мать, урожденная Бабанина, была из старинного дворянского рода, в котором прослеживались татарские предки. Отец Муси – так называли ее близкие – весьма образованный человек, не лишенный литературного дарования, долгое время занимал пост предводителя полтавского дворянства. Семейная жизнь родителей не сложилась: они расстались спустя два года после свадьбы. Муся воспитывалась блестяще образованным дедом, поклонником Байрона и англоманом, и двумя гувернантками – русской и француженкой. В десятилетнем возрасте болезненная девочка, сопровождаемая домашними и врачом, уехала за границу, где и прошла вся ее сознательная жизнь. После этого она побывала в России лишь трижды...

О ранних годах будущей художницы сохранились весьма скудные сведения. После двухлетних скитаний по Европе мать и дочь остановились в Ницце, сняв на долгое время роскошную виллу Аква-Вива.

Многочисленные таланты девочки проявились рано. За короткий срок почти без посторонней помощи она овладела четырьмя современными и двумя древними языками, что дало ей возможность знакомиться в оригинале с произведениями античных авторов и классиков мировой литературы.

«Я взялась за распределение часов своих учебных занятий: девять часов работы ежедневно, – писала она в дневнике. – Мне тринадцать лет, если я буду терять время, то что же из меня выйдет?.. Так много дела в жизни, а жизнь так коротка!»

С поразительной легкостью научилась Муся игре на гитаре, мандолине, арфе и рояле. Наделенная от природы удивительно сильным голосом редкого тембра и большого диапазона, она мечтала о сцене.

«Я создана для триумфа и сильных ощущений, поэтому лучшее, что я могу сделать, это сделаться певицей...»

Уверенность в собственном успехе, может быть, была связана с одним любопытным случаем. Однажды гадатель-еврей напророчил Мусиной матери: «У тебя двое детей, сын будет как все люди, но дочь твоя будет звездою...»

В 1877 году семнадцатилетняя Муся переехала в Париж. С театральными грезами со временем пришлось расстаться: тяжелое заболевание горла почти полностью лишило ее голоса, к тому же с восемнадцати лет девушка начала глохнуть... После долгих раздумий она приняла решение стать художницей и поступила в частную Академию живописи Рудольфа Жюлиана. Окружающие сначала восприняли это как экстравагантный шаг молодой русской аристократки, как бездумное увлечение, которое быстро пройдет... Но огромная работоспособность в сочетании с выдающимися данными принесла первые плоды. Уже через одиннадцать месяцев после начала курса одну из картин Марии Башкирцевой выставили в Салоне среди ученических работ. Весьма строгое жюри единогласно присудило ей первую золотую медаль.

Трудно поверить, глядя на произведения Марии, что их автор – не зрелый мастер, а юная девушка. Продолжая совершенствоваться, она много ездила по городам Европы, проводила целые дни в картинных галереях, изучая творения старых мастеров. Во французской прессе появились первые отзывы о ее творчестве. Критики отмечали оригинальность и своеобразие работ, безупречное владение карандашом и кистью, а также душевную мягкость и теплоту в изображении персонажей.
Вот как описывал Марию Башкирцеву французский критик Франсуа Коппе:

«В эту минуту вошла мадемуазель Мари… В свои 23 года она казалась гораздо моложе, небольшого роста, при изящном сложении, лицо круглое, безупречной правильности: золотистые волосы, темные глаза, светящиеся мыслью, горящие желанием все видеть и все знать, губы, выражавшие одновременно твердость, доброту и мечтательность, вздрагивающие ноздри дикой лошади. М-ль Башкирцева производила с первого взгляда впечатление необычайное... воли, прячущейся за нежностью, скрытой энергии и грации. Все обличало в этой очаровательной девушке высший ум. Под этой женской прелестью чувствовалась железная, чисто мужская сила…»

Самозабвенный труд не мог не отразиться на слабом здоровье художницы. У нее начали седеть волосы и слабеть слух, появились первые признаки чахотки.

«Мне кажется, что я должна умереть, я не могу жить: я ненормально создана, во мне бездна лишнего и очень многого недостает; такой характер неспособен быть долговечным».

1 декабря 1883 года Муся записала в своем дневнике: «Вот если бы кто-нибудь вполне понял бы меня, перед кем я могла бы вся высказаться!» Своим адресатом она выбрала... Ги де Мопассана, которому отправила несколько писем. Почему? Вот как на этот вопрос отвечает биограф писателя Арман Лану:

«Это была русская девушка, капризная и изысканная, несносная и трогательная, маленькое прозрачное существо, кокетничавшая перед лицом собственной смерти. Она хотела оставить свой дневник какому-нибудь писателю. Мария цеплялась за этот дневник как за единственную надежду пережить саму себя... Она думала о Мопассане как об исполнителе ее завещания. Вместо того чтобы прямо ему об этом сказать, что его безусловно бы растрогало, она жеманилась. Грубость Милого друга, стоящего на пороге могилы, обескуражила этот хрупкий оранжерейный цветок…»

Заинтригованный писатель пытался угадать, кто его собеседница. Она отвечала:

«...Если бы я не была замужем, разве осмелилась бы я читать ваши ужасные книги? Довольны ли вы?.. А что если я мужчина?».

Так и не открыв своего имени, девушка оборвала переписку. В дневнике она признавалась:

«Я жалею, что обратилась не к Золя, а к его адъютанту, талантливому, и даже очень. Однажды утром я проснулась, ощущая потребность, чтобы какой-нибудь знаток оценил по достоинству, как красиво я умею писать».

В последние годы жизни Мария Башкирцева создала несколько крупных полотен, вызвавших большой интерес публики и коллег.

«Мадемуазель Башкирцева, – писала в 1884 году французская газета «Журналь дез артист», – постигла поэзию стоптанных башмаков и разорванных блуз... Эта умная и неустрашимая художница много работает и, несмотря на свою молодость, сумела уже составить себе имя и завоевать внимание публики и критики, всегда несколько недоверчивой по отношению к женщине».

Непростые отношения связывали Марию с ее учителем Лепажем. Тяжелая болезнь приковала этого французского художника к постели, но даже тогда, когда он не мог двигаться, его потребность видеть ее, говорить с ней вынуждала его близких приносить мастера в дом Башкирцевых. Именно он находился рядом с Марией в ее последние, предсмертные дни.

Скоротечная чахотка отнимала силы молодой художницы. Подолгу лежа в постели, на последней своей, неоконченной картине она нарисовала молодую женщину, сидящую на траве в цветущем весеннем саду…

Мария ушла из жизни в октябре 1884-го, не дожив двух недель до очередного дня рождения. На следующий год французское общество женщин-художниц и скульпторов устроило первую посмертную выставку ее произведений. Спустя еще время по инициативе и на средства голландских живописцев состоялась выставка ее работ в Амстердаме. В 1887-м вышли в свет два тома ее дневников. Книга стала одной из самых читаемых. Европейская художественная критика увидела в Башкирцевой яркую индивидуальность, многогранно талантливую женщину из загадочной России.

«Как искусственно все у нее – и держится, и одета...» – отозвался Л. Н. Толстой. «Смешна, нелепа, подчас возмутительна», – вторил ему Н. Н. Михайловский. «Прочел (перечел) «Дневник Башкирцевой», – записал И. А. Бунин. – ...Все говорит о своей удивительной красоте, а на портрете при этой книжке совсем нехороша. Противное и дурацкое впечатление производит ее надменно-вызывающий, холодно-царственный вид... Снова очень неприятный осадок от этого дневника. Письма ее к Мопассану задирчивы, притязательны, неуверенны, несмотря на все ее самомнение... путаются и в конце концов пустяковы. Дневник просто скучен. Французская манера писать, книжно умствовать; и все – наряды, выезды, усиленное напоминание, что были такие-то и такие-то депутаты, графы и маркизы, самовосхваление и снова банальные мудрствования...»

Надо признать, дневник и впрямь производит подобное впечатление... Но были и другие мнения.

«Ничто так не воскрешает меня, как дневник Башкирцевой. Она – это я сам со всеми своими мыслями, убеждениями и мечтами», – признавался Валерий Брюсов. Да и И. А. Бунин в мае 1942-го сделал в своих тетрадях такую пометку: «Кончил перечитывать «Дн-к» Башкирцевой. Вторая половина книги очень примирила меня с ней. И какая действительно несчастная судьба!..»

Незадолго до смерти Мария Башкирцева сделала следующую запись:

«Словом, во всем, во всех направлениях, во всех чувствах и человеческих удовлетворениях я искала чего-то непременно великого... И если это не может осуществиться, лучше уж умереть...»

Мопассан, посетив ее могилу, изрек:

«Это была единственная Роза в моей жизни, чей путь я усыпал бы розами, зная, что он будет так ярок и так короток!»

После кончины Марии мать перевезла в Россию, в имение на Полтавщине, основную часть живописных работ дочери. В роковом 1917-м коллекция сгорела вместе с подожженной усадьбой... Остальные картины, уцелевшие во флигеле, погибли во время бомбежки в 1941 году…

Добавлено через 1 минуту
http://ndolya.boom.ru/bashk/

АЛАБАЙ
08.01.2011, 10:11
Леонид Ильич, с одной стороны, был обеспокоен жесткостью атаки со стороны Шелепина, а с другой – доволен ослаблением позиций Подгорного. Это развязывало ему руки. Он не хотел видеть рядом с собой Подгорного в роли полноправного второго секретаря и нашел ему место председателя президиума Верховного Совета...

Ноги-то оказывается еще раньше выросли. Или я ошибаюсь?
В 86 году довелось познакомится,а потом и семьями подружились, с внуком Подгорного,тоже Николаем.
Частенько,когда по вечерам сражались в "Монополию", Коля кое-что рассказывал из жизни своей семьи.Так что Петрович Вы полностью правы,"ноги еще оттуда растут".
Спасибо за интересный отрывок из книги.

Valentin
23.01.2011, 19:02
ФРАНКО ИВАН ЯКОВЛЕВИЧ

(род. в 1856 г. - ум. в 1916 г.)

Великий украинский поэт, прозаик и драматург. Автор почти 6 тыс. произведений, критик и исследователь литературы, историк и философ, фольклорист и этнограф, языковед и искусствовед, социолог и экономист. Яркий публицист, журналист, издатель, один из ведущих общественных деятелей в украинской политической жизни последней четверти XIX - начала XX вв.

Этого энциклопедиста в самых лучших европейских традициях, человека универсальной одаренности, титанического - «мужицкого» - трудолюбия современники называли «Академией в одном лице». Михаил Грушевский, в течение ряда лет трудившийся с Франко бок о бок, называл своего товарища «гениальным галицким мужиком, не импульсивным, но бесконечно выносливым и трудоспособным». Максим Рыльский считал его «умом и сердцем нашего народа» - несравненным по многогранности и мощному интеллекту даже среди величайших умов человечества.

Иван Франко родился 27 августа 1856 г. в галицийском селе Нагуевичи, ныне Львовской области, в семье крестьянина-кузнеца. Отец мальчика умер раньше, чем тот успел окончить дрогобычскую школу. Мать вышла замуж второй раз, и отчим, тоже крестьянин, позаботился о продолжении его образования. Вскоре умерла и мать Ивана, так что на лето он приезжал в чужую семью, которая казалась ему раем, - по признанию поэта, ненависть к притеснению одного человека другим он вынес из пребывания в школе. Как здесь, так и потом в гимназии, Иван был первым учеником, а летом пас скот и помогал домашним в полевых работах.

Осенью 1875 г. юноша стал студентом философского факультета Львовского университета (позднее, в 1891 г. ему удалось закончить и Черновицкий университет, а в 1893 г. защитить в Вене докторскую диссертацию). Оказавшись во Львове, он окунулся не только в студенческую, но и в общественную жизнь и вошел в состав редакции студенческого журнала «Друг». Его друзья Павлик, Белей, Левицкий и др. под влиянием Михаила Драгоманова стали менять направление журнала, демократизировать его, выступать за замену искусственного «язычия», на котором он печатался, живым украинским языком.

Его поэтический дар со всей полнотой раскрылся уже в первом сборнике «С вершин и низин» (1887 г.), прологом к которому служил «Гимн» («Вечный революционер»). Здесь лирические описания природы, автобиографические зарисовки, сонеты соседствуют с произведениями революционно-освободительной тематики.

Интенсивная деятельность Франко несколько раз прерывалась арестами: в марте 1880 г. последовало трехмесячное заключение в коломыйской тюрьме, а в 1889 г. еще один арест и более чем двухмесячное заключение за связь с группой киевских студентов, прибывших в Галицию.

В 1886 г. тридцатилетний поэт женился. Его избранницей стала 23-летняя Ольга Хоружинская, образованная, умная, искренняя, но несколько экзальтированная девушка, с которой Франко познакомился в Киеве. Вряд ли Ольга соответствовала его идеалу, поскольку впоследствии Иван Яковлевич признавался: «С нынешней моей женой я сошелся не по любви, а из-за доктрины, что нужно жениться на украинке, к тому же просвещенной курсистке. Понятное дело, выбор мой был не архиблестящим, и, имея иную жену, я мог бы развиться лучше и достичь большего...» Постоянные преследования Франко австрийскими властями, бедность, тяжелый труд, физическая и психическая слабость Ольги вскоре превратили этот брак в невыносимое испытание. А безответная любовь поэта к красавице Целине Журавской еще больше усилила его страдания. Отголосками этой личной драмы пропитан один из лучших поэтических сборников Франко - «Увядшие листья» (изд. в 1896 и 1911 гг.).

Фактически всю свою сознательную жизнь Иван Франко учился, демонстрируя блестящие знания и в начальной школе («Такой ученик, что стихами задачи пишет», - говорил о нем один из педагогов), и в гимназии (читал в оригинале произведения Гете, Лессинга, Шиллера, Расина, Корнеля), и в университете (из-за политических гонений получил университетский диплом, уже будучи известным деятелем), и занимаясь самообразованием, которое предпочитал всем иным формам обучения. Читал быстро, имел фотографическую память. Несмотря на бедность, собрал большую собственную библиотеку, в которой преобладали книги по литературоведению, истории, фольклору, социологии и политологии. Франко знал 14 языков, по-немецки разговаривал, как по-украински (возможно, потому, что происходил, как сам отмечал, из украинизированных немецких колонистов). Сын писателя, Тарас, вспоминал: «Отец из вежливости разговаривал с гостями дома на их языке». Блестяще знал Франко русский, а русских писателей, особенно Достоевского, уважал чрезвычайно.

Исполину духа ничто человеческое не было чуждо. Во внешности он не имел ничего «докторского». Один из современников вспоминал, как, представляя Франко могучим, при первой встрече увидел маленького лобастого человечка в длинном, до пят, пальто, «...рыжеватые, с сединой усы, густая поросль на щеках и глубокие серые умные глаза...» Дома и в лесу он ходил босиком, любил природу, был усердным грибником и рыбаком, традиционно преувеличивая улов. Не курил и не употреблял спиртного, любил баню. По утрам обтирался холодной водой, иногда делал зарядку с гантелями, не избегал далеких прогулок. Любил общество, чуть ли не каждый день ходил в кофейни - «на газеты».

Великий Каменяр был уверен в себе и отважен, упрям и убедителен в дискуссиях, не кланялся власть имущим. Всю жизнь он очень бедствовал, не раз приговаривая: «Одежды нет, обувки нет, долги стоят и гавкают».

Бедность, заключение, беспрерывный и тяжелый труд, семейные неурядицы постоянно подрывали его здоровье. А затем пришел убийственный недуг - ревматоидный артрит. Писателя преследовали невероятные боли, руки парализовало и выкрутило, мучили галлюцинации. Франко мужественно переносил напасть, до конца не теряя интеллектуальных способностей. Неправильный диагноз и лечение ртутью стали, по сути, «объективным убийством»...

26 мая 1916 г. Иван Франко скончался. В последнюю минуту рядом с умирающим не было никого из близких: сыновья служили в армии, дочь жила в Киеве, а жена находилась в больнице... Гроб поэта сопровождала 10-тысячная толпа, по дороге на Лычаковское кладбище пел хор под руководством композитора В. Барвинского. Украина грустила, как после проигранной битвы, на кровавом поле которой упал повергнутый жизнью и людьми Воин.

Valentin
30.01.2011, 06:57
Георгий Тимофеевич Береговой

Космонавт России. Родился 15 апреля 1921 года в селе Федоровка нынче Карловского района Полтавской области (Украина) в семье служащего. После окончания средней школы в 1938 году начал трудовую дело на Енакиевском металлургическом комбинате. В том же году ушел в Советскую Армию. В 1941 году окончил Ворошиловоградскую школу военных летчиков имени Пролетариата Донбасса. Участник Великой Отечественной войны с июня 1942 года. Летчик, начальник звена, начальник эскадрильи 90-го гвардейского штурмового авиационного полка (4-я гвардейская штурмовая авиационная дивизия, 5-й штурмовой авиационный остов, 5-я воздушная вс, 2-й Украинский фронт). За годы войны совершил 186 боевых вылетов. За героизм и мужество проявленные в боях 26 октября 1944 года удостоен звания Герой Советского Союза. После окончания войны в 1948 году окончил высшие офицерские курсы и курсы летчиков-испытателей. В 1948 - 1964 годах работал летчиком-испытателем. Освоил десятки типов самолетов. Без отрыва от основнойработы в 1956 году окончил Военно-воздушную академию (в настоящее время имени Ю. А. Гагарина). 14 апреля 1961 года был удостоен звания заслуженный летчик-испытатель СССР. В 1963 году зачислен в отряд советских космонавтов (1963 Группа ВВС № 2 (добавочный набор). Прошел совершенный вектор движения подготовки к полетам на кораблях типа Союз. 26 - 30 октября 1968 года совершил космический полет на космическом корабле Союз-3. В полете проводились испытания космического корабля в условиях реального космического полета с космонавтом на борту. Полет продолжался 3 суток 22 часа 50 минут 45 секунд. За совершение космического полета 1 ноября 1968 года награжден второй медалью «Золотая Звезда» Героя Советского Союза. В 1972 - 1987 годах - начальство Центра подготовки космонавтов. В 1987 году в звании генерал-лейтенант ушел в отставку.

Депутат Верховного Совета СССР 8 - 10-го созывов (1974 - 1989 годы). Лауреат Государственной премии СССР (1981 год). Вел большую общественную работу: был командующим Всесоюзной комсомольской военно-спортивной игры «Орленок», командующим Всесоюзным юнармейским движением, командующим штабом единого молодежного военно-патриотического движения. Избирался заместителем председателя Центрального правления Общества советско-венгерской дружбы, членом Президентского совета общества «СССР - Франция», председателем Центрального правления Общества советско-польской дружбы. Избирался председателем совета Межреспубликанского союза ветеранов и воинов запаса Вооруженных Сил СССР.

Награжден двумя орденами Ленина, двумя орденами Красного Знамени, орденами Александра Невского и Богдана Хмельницкого 3-й степени, двумя орденами Красной Звезды, двумя орденами Отечественной войны 1 степени, медалями. Награжден золотой медалью имени К. Э. Циолковского АН СССР, золотой медалью имени Ю. А. Гагарина (FAI). Герой Социалистического Труда НРБ. Награжден многими иностранными орденами и медалями. Почетный гражданин городов Калуга (Россия), Луганск, Енакиево, Винница (Украина), Плевен, Сливен (Болгария).

Автор книг «Земля - стратосфера - космос», «Космос - землянам», «Три высоты», «Грань мужества», «Небо начинается на Земле», «По зову сердца».

Скончался 30 июня 1995 года. Похоронен в Москве.

Лысенко Владимир Петрович
10.11.2011, 19:09
Я не столько хотел реанимировать тему, как читая все наши «За» и «Против» в темах, так или иначе затрагивающих такие категории как патриотизм, честь, обязанность, воинский и другой долг перед Родиной и им подобные, мне вдруг захотелось показать как менялись эти понятия на примере судьбы отдельно взятого, в общем-то далеко не глупого, а скорее талантливого украинца и, волею судьбы, моего земляка. Вдохновил меня и пост Пазового, в котором он привел такую ярко контрастную судьбу двух дедушек своего знакомого. Думаю, что не у всех хватит терпения читать автобиографию оторванного от Родины человека. Тем более, что его язык и стиль изложения несколько законсервирован и мне приходилось в изложении менять некоторые слова, но не смысл.
Для тех, кому не хватит терпения прочитать до конца, прошу обратит внимание на выделенные места в тексте. Они, на мой взгляд, многое могут пояснить…
И так

Барка Василий (Василий Константинович Очерет)
Дата рождения - 16 июля – 1908. Дата смерти - 11 апреля - 2003
Биография

(Истинное имя — Василий Константинович Очерет)
16 июля 1908 — село Солоница: дата и место рождения.
Село небольшое, примечательное только старинной церковью, валами — остальное казацкого лагеря Северина Наливайко — и широкими солончаками вблизи: оттуда во время беды люди, приходя за десятки верст, брали «рассол» вместо соли; возможно, так было из векопамятной давности.
Отец отбыл обычную службу в казачьих частях и российско-японскую войну.
Семья переехала на открытую степь, приблизительно за пять верст от города (Лубны), размещенного над рекой на горах, так что издали видно было позолочены купола его церквей.
В степи, от большого пути Лубны— Ромодан, ночами обращали нападники к одинокому жилью — грабить. Отец отгонял; стрельба временами тянулась к утру. Это первые впечатления неспокойного быта.
По просьбе своего младшего брата, только что женатого, отец поменялся с ним наделами: отступил ему выстроенную усадьбу с большим садом, а перебрался на пустой участок за двенадцать верст от города и там снова начал строительство.
Новое жилье появилось недалеко от хуторка Миколаивки. Внизу, под горой, светилось проточное озеро. А по другу сторону — степь с казачьими могилами и какими-то давнишними; с каменными статуями на верхах.
В хуторе была трехклассная начальная школа — я посещал ее. Первое художественное впечатление: странствующий дьякон-живописец на заказ отца нарисовал на большом листе кровельного железа — икону «Моление о чаше»: Христос возле скалы, среди грустных деревьев Гетманского сада. Образ занимал весь Красный угол дома.

Добавлено через 3 минуты
(Продолжение - 1)

Отца взяли на российско-германскую войну. 1916 года он освободился искалеченным ( его из взрыва присыпало землей: имел пробитую ногу и сдвинутый позвоночник). Лечение электричеством стоило тогда дорого и забрало деньги из проданного надела.
Переехали в город. Жили в сарае на дворе купца второй гильдии — у него отец когда-то, ставя дом, покупал строительный материал.
Отец взял на выплату хатку на опушке, за городом.
Нас в семье было три брать; все учились в духовном училище («бурсе»). Не было денег платить за обучения в гимназии, а в духовном училище, согласно давней привилегии, дети с «казачьего сословия» могли учиться бесплатно. В годы гражданской войны, при постоянных изменениях власти, «бурса» действовала.
Режим, с крайними формальностями, был суровый. Частые наказания, методы обучения (из российской грамматики, латыни, начальной математики) — традиционные, с преимуществом муштры.
Школьники наверстывали свое — обычным хулиганством; при нем, конечно, разрушалось настроение истинной набожности.
Переформировалась бурса в трудовую школу: сперва — в старом доме. Преподаватель математики давал читать классические украинские книжки.
Школа перешла в новый дом; там новые учителя научили нас безбожию.
Отец работал сперва как плотник в артели «Увечный воин»; потом стал брать на возделывание и уход запущенные сады — за треть урожая.
Раз мы присматривали сад вдовы; ее мужчины, старшину из армии УНР, во время вечернего отхода из города, при наступлении красноармейцев, убито на воротах. Вдова все время носила черную одежду — в трауре по нему.
Одного дня, когда я стерег сад, она дала просматривать две книги: «Гайдамака» Шевченко — с иллюстрациями Сластиона и «Божественную комедию» Данте — с иллюстрациями Доре.
«Гайдамака» прочитались легко, с любопытством; но «Божественная комедия» осталась большей частью непонятная, только замечательные иллюстрации ввели в целый мир чрезвычайных событий и запомнились навсегда: так же, как постоянные разговоры отца с него приятелями — о его любимую книгу, «Апокалипсис», о значении прихода каждого ангела и каждого зверя.
Отца мобилизовали и поставили инструктором в мастерских, которые вырабатывали снаряжение для коней (поставлялась седлами и уздечками армия Буденного).
Однажды во влечении, когда отправлял седла, — заболел на тиф, после которого начались осложнения. Уже умирал, и его отнесли в мертвецкую (бывшая часовня в конце двора при больнице), но талантливый молодой врач Котляревський, из еврейской семьи, прибыв после студий, пошел на обзор и завернул его нары назад.
Круг двух лет отец лежал несильный. Была нужда и голод. Тогда я подался наниматься на работу по селам и приносил «натуральный» заработок.

Добавлено через 9 минут
(Продолжение -2)

Это горькое время; но одновременно — добрая школа быта, школа жизни с богатствами народных говоров. Полно драм людских. Живые пересказы. Щедрая природа. Разнообразие крестьянских характеров. Хоть работа тяжелая: от солнца до солнца. Воскресеньями же пася кони в степях, много читал; приносил книги из города, одалживая у приятелей.
В последнюю зиму батрачества начал ходить в школу к городу — за восемь верст. Вставать приходилось рано: сделать что надо и успеть к школе, хотя бы и наступали снежные бури. Обратная дорога видавшая виды и в тьме, а надо было еще управиться около коней.
Вернулся к города совсем; кончил «трудовую школу». Поступил на учительские курсы, которые превратились на педагогический техникум. По ошибке выбрал себе математику и физику как специальность: возможно, через влияние старейшего брата. Он позднее стал специалистом — автором первого в СССР учебника фотограмметрии, выданного картографической управой Совнаркому в Москве, и профессором математики в Новосибирском университете: приезжал туда с Заполярья, где был главным инженером аэрофотосъемки на все побережье Ледовитого океана.
Середульший брат стал тоже инженером: был начальником оборудования литейного цеха, что его же строил, — в Днепродзержинске, в большом заводе.
Старейший брат, Александр, работал до конца жизни как инженер. Середульший, Иван, осуществил новый жизненный призыв: принял сан священника. Хоть был на год старший, мы вместе посещали классы сельской школы и Духовного училища в городе.
Он в юные года любил быть служкой в храме; все припоминаю его в стихаре, со свечкой — в Братской церкви, когда служили, приезжая, митрополит В. Липкивський и епископ Ярещенко, чрезвычайный проповедник, который привлекал меня в двадцатых годах. Хоть то уже было время потери веры: так произошло со мной; но брат сохранил ее* (*Слух о насильнической смерти брата и матери не потвердилася).
Меня тогда интересовали социальные науки. Изучал марксизм — с желанием постичь глубины этого учения: штудировал его «классиков». Но облачные теории не могли удовлетворить сердца. В то время популярным становился бухаринський стиль — с идеалом либерального социализму, скажем, как в реформах Дубчека для тогдашней Чехо-Словакии.
Заинтересовали работы Богданова; его «Эмпириомонизм» и «Тектология», преступные для читателя в 20-х годах, представляли мост для перехода к концепции модерного времени: в связи с работами философов и физиков Венской школы. Тогда гремела литературная полемика, знаменосцем которой стал М. Волновой. Но, признаюсь, была мне какая-то посторонняя; браковало там поиска глубинных сторон дела, и все время выходило наверх таки упрощенный концептивний позитивизм, преодоленный только в конце полемики — в провозглашении лозунга об «романтику витализму».
Зато работа Юринца о Тычине очень тогда понравилась; он, происходящий из Галиции, как и Курбас, был мыслителем — энциклопедистом, который подробно знал развитие европейской поэзии. Его монография к тому времени была новинкой, приводила к оригинальным выводам о многостороннем стиле «кларнетиста» Тычины.
Было у меня тогда благоговение перед нашим странствующим философом XVIII столетие, Сковородой (походил с моей Лубенщины); и я не видел тогда достаточной причины, почему так полемисты из Возрождение 20-х лет большей частью «свысока» относились к нашей старинной классике. Для меня, полнейшего сковородинца, близко подошел Достоевский, предмет огромного энтузиазму, — и в те года, и позднее. С родного писательства были кумирами — конечно, кроме Шевченко, — на первом месте Иван Франко: особенно его проза, после него Коцюбинский, Стефаник.
Закончив педагогический техникум, после всех драм и конфликтов стал учителем математики и физики, но слабым, в неполной средней школе.

Добавлено через 17 минут
(Продолжение - 3)

Послали в очень глухую Седьмую Рту, шахтерский «посёлок», что одновременно числил как село Нижнее, за какую-то версту от шахты «Тошкивка»: между высокими меловыми горами и низшими — из обычных скал, на берегу Донца. Седьмая Рта, лежа в междугорье, утопала или в черный дым от шахты, или в белую куряву, нанесенную из меловых верховьев. Несчастливые случаи в подземелье, пьянство и «поножовщина» были обычным явлением, и всегда утром на улицах находили трупы.
Ученики сначала относились враждебно к новым учителям, но скоро привыкли и были очень милые.
Пришлось 1928 года выехать второпях из Украины, свойственно — убегать: через конфликты с местными партийными руководителями.
Приставил на Северном Кавказе, который тогда вместе с Кубанью входил в РСФСР ( как и теперь).
Издавна приманивал Кавказ; и Кубань была овеянной мечтой землей.
Там кончил филологический факультет, отрекшись предыдущей специальности, для которой не годился.
Уже на Донбассе, в одиночестве, брался перечитывать модернистские стихи; изучал их наизусть, прежде всего — стихи Тычины.
А теперь, упоминая жизнь возле Донца, составлял и сам лирику. Послал первые стихи Тычине, и, — на мое радостное удивление! - он напечатал их в «Красном пути», самому большому в то время периодическом журнале в УССР. (Тычина редактировал отдел поэзии).
В 1930 году вышел мой первый сборник поэзий: «Пути» в Государственном издательстве в Харькове, тогдашней столице. Ранняя авторская надежда была изнасилованная (згвалтовна) обломанная ужасно западнической рецензией, сам заголовок которой отбивает все ее содержание: « Против классово- вражеских вылазок в поэзии». Печаталась она на всю страницу в столичной «Литературной газете»; содержала не правдивые упреки.
Я тогда был полно лояльным гражданином и совсем не думал об « вылазки»; только хотел найти образ для выражения какой-то яркой сущности из событий жизни. Газета обвинила в преступных вещах, в частности — в попытках восстановить религиозный «пережиток капитализма», хотя я тоже и этого не делал, а только строил символические картины с дыханием вечных сил, которые действуют над ограниченной реальностью видимого. Острейшее обвинение было — что я якобы хотел стихами сообщить прессу на Западе о физической ликвидации «прислужников культа», но на самом деле я только представил экспрессионистское описание того, что творилось во время антирелигиозного карнавала, когда артисты на платформах изображали священника, патера и раввина, ведомых под косой остряк гильотины. Даже руководящий стих с ортодоксальной мыслью не спас сборники, и пришлось на собрании «РАПП» без конца «раскаиваться». (РАПП: Российская Ассоциация Пролетарских Писателей; имела украинскую секцию, к которой я принадлежал). Добавилось также обвинение в «буржуазном национализме».
В конце концов, решила писательская управа: надо составить «производственные», «труду» поэзии, посещая завод «Краснолит» и частично работая там. Я так и сделал. Возникший сборник «Цеха», выданная 1932 года также в Харькове — в Лит-И (Литература и Искусство).
Рецензия в «Литературной газете» была благосклонная — с той идеей, что автор исправляется и возрастает сознание.
Но я уже не имел надежды; хоть и целиком искренне писал на сюжеты «производственные», но ощущал: больше не смогу так писать. Напротив того, как я хотел писать и мог, — нельзя было.
Замолк. Выбрал добровольную поэтическую немоту — вместо писать, к чему сердце не лежало. Настало безмолвное десятилетие: вплоть до прихода немцев. Но дома, поздними вечерами, часто писал стихи; их почти все сожгли во время войны.
На Кубани тогда была «украинизация» среди украинского населения казачьей области которое до того русифицировалось было более как наполовину. Приезжал Скрипник, член ЦК ВКП(б), и поощрял к осуществлению дела, одобренной на самом московскому «олимпе». Мы с одним приятелем, лингвистом, лелеяли тогда «страшную тайну»: мечту о соединении Кубани и Украины — для осуществления принципа справедливости.
Оба были целиком лояльными гражданами и думали, что при советском порядке возможно преодолеть болезненные разрывы, проведенные через украинский народ при «проклятом» «царизме».
Об этом мы упоминали с ним через тринадцать лет, во время войны — уже на Западе. Но сила «культа лица» подавила справедливость; Кубань и до сих пор оторванная от основной массы украинцев.
Хоть мы сами часто разрушали свое жизненное состояние.
Нападения комсомольцев за «Пути» и даже за другу сборник в студенческое время были весьма острые. Когда же провозглашенный был свободный конкурс в аспирантуру и я его выдержал, то нападения за каждое выражение заставили покинуть украинский отдел и перейти на более нейтральный отдел истории средневековых западноевропейских литератур. Но этот отдел был на русском языке.
Так кончились мои возможности писать на украинском языке и изучать украинскую литературу.
Через полтора года в Кремле, из приказа Сталина, провозгласили поход против «украинизации» и ликвидировали ее на Кубани.
Некоторое время я имел дополнительную работу в художественном музее: как научный работник (составлять каталоги, тексты «этикеток», планировать экспозицию, исследовать экспонаты, которые оставались в «фонде» через неопределенность). Одновременно работал над разделами из профессиональных аспирантских курсов.
Дослушивал аспирантские курсы в Москве уже позднее; тогда же выбрал тему диссертации: о соотношении реалистичности и фантастики в стиле «Божественной комедии» Данте.
В музее служба кончилась катастрофой с отдачей под суд. Хоть достаточных причин к тому не было; я из фонда, определивши данные о картинах, включил в экспозицию эстамп Дюрера: «Мужчина грусти» (бичевание Христа), копию А. Иванова (автора «Явление Христа народу») — с картины Веронезе «Пиета», хорошие копии из Рафаэлевой «Мадонны со святым Георгием»; из «Ночи» («Рождества») Кореджио; и ряд других картин, истинной художественной ценности, с религиозными сюжетами. Для суда формула обвинения была: «контрреволюционное оформление художественного музея».

Лысенко Владимир Петрович
10.11.2011, 19:44
(Продолжение - 4)

Только когда вдруг в Кремле изменился тон и начались головомойки на «упрощенцев», что обедняют сборники классической живописи в музеях, — пришло и мое спасение.
А из свежих курсов, который слушал их в Москве: от профессоров Пуришева, Поспелова, Дератани, Шиллера* (*Профессор, однофамилец классика), и особенно из бесед с Дживелеговым, — я получил значительное обновление и вкрапление в сугубо гуманитарном направлении мысли.
Через четыре года, на протяжении которых читал курс истории средневековых литератур на филологическом факультете (Северный Кавказ, где и учился впереди), — я закончил диссертацию и защитил ее в Москве. Это было в самый раз в день мира с Финляндией, когда впервые сняли затемнение и многие люди из академического круга пришло на защиту.
Потом, из лета того года, была болезнь (легкие и сердце); на весну выздоровел.
Началась война — я с многими другими попал к т.н. «народному ополчению»; мог освободиться через нездоровье, но не захотел, считая, что должен исполнить долг. Мы отбывали военную подготовку и взыскивали противовоздушную службу на кровлях высоких домов: на случай, когда будут падать зажигательные бомбы.
Потом забрали нас в казармы и начали готовить как партизанский отряд — в тылу у немцев.
Однако наступление немцев было таким быстрым, что нас отправили к полевым окопам и присоединили к регулярной военной части.
В ночь на 10 августа 1942 года немцы внезапно изменили направление наступления — тогда нас очень быстро повели: им навстречу, с целью перехватить возле реки. К сожалению, через неподготовленность (во многих гранатах, например, не было капсюлей-детонаторов: забыли выдать) и через неудачный маневр командования все закончилось мясорубкой.
После удара осколком в голову, когда уже плечо было пробито пулей из танкового пулемета, я потерял сознание. Пришел в чувство, добрался к огородам на окраине и залез в покинутую хатку; вся левая сторона гимнастёрки была окровавлена и прилипала.
Вечером разбудили люди, которые жили в хатке, — они на день прятались в «щелях» (траншеях).
Переодели в рабочую одежду. Второго дня я попросил соседа, который наведался, — помочь мне дойти до реки: хочу переплыть на другой берег Кубани. Выпросил у хозяев резиновую подушку: надуть ее прежде чем пойти в воду, — течение большой реки очень быстрое и с водоворотами: даже не каждый здоровый мог переплыть.
Но в самый раз на берегу стояли колоны немецких танков; пришлось возвращать оттуда.
Более как месяц потом болел и не мог ходить. Плечо все гнило, и голова затмевалась; медикаментов не было никаких. Я жевал лук и чеснок вместе, делал «котлету» и прикладывал: в конце концов начало заживать. За длинные недели хозяева натерпелись; потому что на воротах, как и везде по городу, висели большие немецкие объявления: тем, кто прячется после побоища, и владельцам домов — расстрел на месте. Боялись люди, но не выбросили лежачего на улицу. Одновременно из советских самолетов сбрасывались объявления, в которых все, кто остался живой при немцах после побоища, провозглашались «изменниками Родины». Это объявление беспредельно привело в негодование. Человек оказывался между двумя смертями, вычеркнутый из живых. Это была судьба очень многих и куда худшая от моей и зацепила миллионы людей.
В то время решился мой полнейший разрыв с режимом.
Когда смог ходить, хозяева отвели в пустую комнату — в доме недалеко от вокзала. Там были добрые знакомые.
Виздоровев, работал при свечной фабрике, в ляборатории. Когда освободили, — потому что старый воск и стеарин кончился, а нового не было, — стал работать корректором, одновременно и взыскивал язык, в украинской части газеты «Кубань», что тогда начала выходить.
Возвратилась жена с сыном: их эвакуировали были вместе со школьным персоналом на Кавказ (жена из специальности учительница, а потом училась в театральном институте). Немцы захватили часть эвакуированных и завернули назад.
Жена — черкешенка (адыгейка); мы вступили в брак 1932 года летом; сын Юрий родился 1933 года осенью, во время большого искусственного голода на Кубани. Голод забрал много жертв; на самой Украине круг семи миллионов, на Кубани приблизительно полутора миллиона — с трех с половиной или четверых.
Немцы провозгласили эвакуацию всех мужчин; забыл, кажется, до 55 лет; полиция выискивала — кто остается.
Мы отъезжали 29 января 1943 года; все говорили: это на неделю-вторую, скоро вернемся.
Было холодно и снежно. Немного кто решался братья семью в открытые зимние степи с вьюгами. Я тоже покинул город сам.
Поезд скоро стал. Шли пешком: часть дороги ехали на тягаче (подвозил немец, который отправлял большие электромоторы).
Достались на «чушку» — заминированную по бокам полосу шириною свыше десяти метров, а длиной, наверное, четырнадцать километров, — точно не припоминаю! - она врезается у воды Азовского моря в направлении к крымскому берегу, к Єникале, где было когда-то турецкое укрепление.
Морское течение несло массу льды: мы по ней настилали доски и шли к чистому месту: встретить какой-нибудь катер.
Из людей, которые переходили впереди, много погибло.
Поздно вечером посчастливилось переехать — мы заработали переезд, разгрузив строительное дерево из парохода и, перенеся его по дощатой дорожке с моря — к пристани на острие « чушки».
Второго дня немцы выстроили нас как плененных; дали по ржаной буханке на двоих и колонной повелели на вокзал; погрузив в товарные вагоны, повезли через Крым и дальше — через Украину, на открытых платформах при злом морозе и ветре, с остановкой в Кривом Роге. Пешком переходили мы через Днепр, при Днепрельстане, что его тогда ремонтировали итальянцы.
Дальше остановка была в Белой церкви, Киеве, Варшаве (здесь «санитарная обработка»); и в конце концов прибыли в Берлин.
Там нужен был корректор к типографии украинского издательства, и его администрация достала разрешение взять меня. Из категории «остарбайтеров» не освободили члены правительства Остминистериюму, но позволили не носить нашивки «ОСТ».
Жил я в комнатушке при самом помещении издательства. Берлин тогда уже начинал гореть под бомбардировками, и я одновременно исполнял противопожарные обязанности в помещении.
После лютости фронтовых пространств и жестокости немецкого управления на Востоке — чрезвычайно поразил характер жизни в самой Германии: люди в основном множестве своей вежливые и внимательные, феноменально трудолюбивые и твердые в обещаниях, милосердные, неутомимые в сохранении чистоты и порядка: это было огромное доброе открытие для меня — там, среди обычного населения, в таких необыкновенных обстоятельствах горящего Берлина, я нашел мою овеянную мечтой «вестотовскую» Европу. Немцы в превосходящей массе своей были огорчены всей военной авантюрой нацистов.
Хоть встречались очень жестокие: прежде всего надзиратели лагерей; они травили псов на наших «остовцев», гоня на работу, и били в кровь. Уже не говорить о кацети — с них людоедскими порядками.
Весь Берлин горел все сильнее; воздушные атаки бывали уже днем и ночью. Бомбы дважды разбивали помещение издательства; все горело от фосфора до — конца.
Переехали на окраину города.
В эти года ( от 1943-го) я снова начал постоянно писать стихи.
Жизнь на «предельных ситуациях», чтение новых книжек, недоступных раньше, прежде всего — религиозных, посещение церкви, а более всего длинные раздумья в одиночестве совсем изменили взгляды. Наиболее драгоценным приобретением была Библия в переводе Кулиша: ее подарил выдающийся наш артист-маляр Едвард Казак.
Я и теперь берегу ее.
Писал я также и полезные советы, часть их включил теперь в книжку «Земля садоводческих» (недавно напечатанная).
Началась эвакуация из Берлина. Стихи я переписал очень мелко, чтобы держать в кармане и не потерять. Ночью, после бомбардировки, выехал к Ваймару и там жил с многими нашими земляками в Гердер Шуле.
Там встретили мы первые американские танки, которые занимали город. Но скоро Тюрингия отданная была до советской зоны; пришлось отходить дальше на меру.
Пешком прошел около 1000 километров. За месяц странствия временами подвозило авто, которые получили наши земляки.
В дороге прятались от ловцов с репатрианских комиссий: они ждали на всех перекрестках.
Ночевать приходилось то в сене, то в поле, в пустой школе, то в шалашах за селами, а иногда немцы гостеприимно принимали в свои дома.
В конце концов перед глазами — Авгсбург. Там нашлось пристанище на окраине, на территории покинутого кирпичного завода, в широченной яме, где в бараках размещался украинский лагерь. Места свободного не было. Из досок я соорудил низенький ящик и там ночевал.
На зиму лагерь переселили американцы в хорошие дома Сомме-Касерне: начался более благоустроенный быт.
В годы жизни в лагере «Диполи» я писал стихи, эссеи; составил роман «Рай» — он, правда, весь пронизанный горечью тогдашнего состояния и полемичностью наполовину приречных — под постоянной угрозой выдачи; это сдвинуло повествовательные линии в произведении, писаному в коридоре на подоконные, потому что в небольшой комнате с кроватями в два этажа было весьма тесно и шумно.
Стихи, преимущественно среди природы, за пределами лагеря, составлялись более независимыми.
Лагерь переведен в Ляйпгайм. Но некоторое время я прожил, выехав оттуда, в Нойбург, возле Дуная. Вернувшись в Ляйпгайм, получил сообщение о выезде за океан. Имея разбитое здоровье, боялся ехать в Америку: в ней можно было в то время найти только трудную работу, как писали наши земляки, и я не был уверен, выдержу ли — не свалюсь. Поэтому согласился на предложение младших людей* (*Уповцев — с ОУН (р)): пешком перейти «на черно» границу Франции; там гарантирована работа преподавателя в украинской школе, недалеко от Парижа.
Я из дней своей юности был «парижоман»; наиболее любил французское искусство и перекладывал французские стихи.
Пешая авантюра была очень тяжелая, с ночевками на мокрой лесной глине в горных лесах, под дождем, с бесконечными слепыми странствованиями. Французская полиция поймала. Нас судили и посадили в тюрьму. Я не имел вабора и шел без наименьшее нехорошего намерения, без никакой скрытой цели, просто — из отчаяния, как спасается человек, который лишен годом всего, хотела куда-то выбиться с последней искрой надежды: о творчестве.
Окраина моей любимой «Прекрасной Франции» обернулась в то время крайне грубой процедурой допросов, которая не была пропорциональна к нарушению закона В чем я со спутниками действительно провинился? Но судья с Саарлянда был очень добрый мужчина, с мудрой сдержанностью — он «припаял» немного. Мы с ним, при всей великоторжественности его должности, высоко на горе: места стража законов, одетого в мантию, — даже немного «поторговались» о сроке заключения. Я ему доказывал, что переход границы не такой уже и большой грех, потому что, в конце концов, в вечности неба над нами нет границ между странами или зонами — американской, французской и т.п. На это господин судья резонно ответил мне, что, к сожалению, мы живем не на небе, а на земле, и за такие вещи, которые я со спутниками совершил, таки надлежит тюрьма.
Когда мы отсидели в некоторой старой крепости, нас отвезли к границе и выпустили.
Позднее в лагерь пришло официальное разрешение на въезд в Париж, но я имел большое огорчение от руины наиболее романтического образа моей жизни. Решил ехать в Америку: надеясь, что там найдется место под солнцем и что, возможно, такая судьба написана мужчине звездами; как каждому своя. И не ошибся.
Уже в Ляйпгайми начал новую книжку лирики, которую продолжил во время переезда к Америке и она получила название «Океан»; начало его в немецком переводе вышло под названием «Трояндовый роман»).
В Америке, во время тогдашнего безработицы, сперва топил паровики обогреваясь в подвалах, возя углей тачками; потом мыл стены, окна и полы в госпитале католического монастыря Святого Креста.
Некоторое время работал над историей украинской литературы, при издательстве «Пролог»; в печать успел приготовить часть работы — она появилась под названием «Земледельческий Орфей, или Кларнетизм», — когда уже я отошел от издательства.
Лето прожил в монастыре отцов Василиан, возле океана в Гленкове; работал над поэмой.
Был больной; вернувшись в город, написал книжку «Правда Кобзаря», обрабатывал ее в Таннерсвиле, в Кетскильських горах: в доме приятеля, выдающегося артиста-маляра Л. Кузьмы. С него семьей мы летом жилы на верховьях гор, в лесу, кладя на ночь камни под главы. Он там рисовал свои магически-реалистические виды, как и его жена — его ученица. Я тоже пробовал рисовать, но больше работал над II частью «Океана».
Потом составил повесть «Желтый князь» ( в основе — события 1933 года). Обрабатывал ее, как и «Океан», в горах, на жилье «Верховина»: собственность Братского союза рабочих-украинцев. Повесть вышла из печати 1963 года.
Это — моя вторая прозаическая вещь; первая, «Рай», выданная в Америке 1953 года.Сборник небольших религиозно-философских эссеев, большая часть которых шла в радио «Свобода» как серия « Воскресных разговоров», — вышла в мир под заголовком «Всадник неба». Книга выбранных поэзий «Лирник», что обнимает стихи, написанные за 25 лет, появилась на мое шестидесятилетия: 1968 года.
Несколько лет был редактором украинского отдела радио «Свобода» в Нью-Йорку; через нездоровье должен был уволится (хлопоты с недугом глаз и кровеносных сосудов). Перевел Шекспировского «Короля Лира»; имел целью некоторую обнову стилистических строев украинского литературного языка.
Перевод был принят в печать в журнале «Современность» /Мюнхен/ и вышел потом отдельной книжкой.
Перед тем перевел «Апокалипсис»: для украинского издания Библии ( в Риме).
Закончил строфический (стихотворный) роман «Свидетель»: четыре пятисот страничного тома.
Другие произведения, выданные или подготовленные в печать: «Кавказ» (судьба империи), драматическая поэма, четыре тома; «Океан», лирика, три тома; «Судная степь», эпическая поэма, один том — посвященная к тысячной годовщине крещения Украины-Руси; «Царство», псалмические сонеты, один том; «Лирник», выбранные стихи и поэмы, два тома, второе издание; «Души эдемитов», роман; «Страждущий и ключи земли», роман — из украинского быта в Америке; «Земля садоводческих», антология эсеев об искусстве и литературе, два тома; «Хозяин города», пьеса («Мертвый угол» украинской номенклатуры).
Моя биография, против обычного жизненного положения, сложилась неудачно. Но так мужчина со временем освобождается от того, что вяжет накрепко согласившихся со свободным выражением ощущение и мысли в образе простой и доброй красоты, которую нужно с постоянными трудами искать. Хоть она всюду заложена, как в зерне, в правде — из нее раскрывается для каждого, и жизнь получает оправдание при всех не согласиях.

Лысенко Владимир Петрович
12.11.2011, 00:06
За сутки заметку про Василия Очерета посмотрели 39 человек. Не хочу говорить много это или мало. Но вот мнение о биографии человека, хотелось бы услышать. Ведь в тех условиях мог оказаться каждый из нас. Но не каждый смог бы быть личностью во всех, даже исключительно не совместимых с нормальной жизнедеятельностью человека условиях. А он смог...

qwert
12.11.2011, 00:26
:lol: кто зашо)))))):t2015::t2015::t2015:

Лысенко Владимир Петрович
13.11.2011, 08:42
...В хуторе была трехклассная начальная школа — я посещал ее. Первое художественное впечатление: странствующий дьякон-живописец на заказ отца нарисовал на большом листе кровельного железа — икону «Моление о чаше»: Христос возле скалы, среди грустных деревьев Гетманского сада. Образ занимал весь Красный угол дома.
...
Это выдержка из приведенной выше автобиографии. Интересно:
- сколько на этом упомянутом хуторе было жильцов и сколько детей школьного возраста?
- стоял ли тогда, как сейчас, вопрос о закрытии хуторской школы как не рентабельной?
- как и чем можно оценить рентабельность знаний?
- может эту цитату адресовать Министру образования Табачнику, укравшему рукописи со Львовского музея, считая их там не потребными?

Сергей Куземка
11.05.2016, 10:38
Вата пацакська сходить на продукт людської життєдіяльності з приводу відкриття президентом Порошенко пам'ятника гетьману Мазепі у Полтаві. Дуже добра стаття про Мазепу від росіянина Євгена Кисєльова. Вчіть історію, "браття"...

Перевод для "братьев"

Вата пацакская исходит на продукт человеческой жизнедеятельности по поводу открытия президентом Порошенко памятника гетьману Мазепе в Полтаве. Очень хорошая статья о Мазепе от русского Евгения Киселева. Учите историю, "братья"...

http://glavpost.com/post/10may2016/blogs/83808-evgeniy-kiselev-uchite-istoriyu-ukrainy-gospoda-rossiyskie-politiki-i-obyvateli.html

Евгений КИСЕЛЕВ: Учите историю Украины, господа российские политики и обыватели

Не ту, что придумана для обоснования имперских амбиций прошлых и нынешних правителей России – от Петра Романова до Владимира Путина. Настоящую...

Знаете ли вы, кто такой Мазепа? Конечно, знаете. Особенно если читали «Полтаву». И даже если не читали — а таких сегодня, боюсь, гораздо больше, чем читавших пушкинскую поэму – слышали, возможно, что Мазепа был украинским гетманом-предателем, изменившим Петру I и перешедшим на сторону шведского короля Карла ХII накануне Полтавской битвы. За что был проклят императором и церковью, предан анафеме. Полагаю, что знания большинства россиян этим и ограничиваются.

Поэтому неудивительно, что когда на прошлой неделе президент Украины Пётр Порошенко открыл в Полтаве памятник гетману Ивану Мазепе и отпустил при этом остроумную реплику: «Пока Пётр I и другие пытались прорубить окно в Европу, Мазепа ходил в неё через дверь обычным способом» — в России в ответ на это произошел очередной взрыв ура-патриотического негодования.

Бегущая по обыкновению в таких делах впереди паровоза единоросс-депутатша Ирина Яровая ничтоже сумняшеся заявила, что Порошенко, мол, «предал украинский народ, открыв этот памятник».

Знаете ли, давным-давно выдающийся кинорежиссер Александр Довженко, один из немногих мастеров советского кино, работы которого входят в программу многих западных кинематографических вузов, украинец до мозга костей, которого при этом никто, кажется, не додумался пока зачислить в «украинские буржуазные националисты», «бандеровцы» или «русофобы», написал в своем дневнике:

«Единственная страна в мире, где не преподавалась в университетах история этой страны, где история считалась чем-то враждебным, вражеским, контрреволюционным — это Украина. Второй такой страны на земном шаре нет… Где расти слабым духом и предателям, как не у нас?»
Эти слова, по-моему, в полной мере относятся к неуважаемой мной госпоже Яровой, которая, как утверждает Википедия, родилась в Макеевке Донецкой области, в девичестве носила характерную украинскую фамилию Черняховская, провела в Украине детство и раннюю юность и переехала с родителями в Петропавловск-Камчатский лишь за несколько месяцев до окончания средней школы, где, как и в украинских вузах, подлинную историю страны едва ли преподавали.

На Камчатке Яровой предстояло сделать политическую карьеру в «Яблоке», где она доросла до должности заместителя главы партии и ее руководителя на Камчатке. Там же она сотрудничала с фондом «Открытая Россия» Михаила Ходорковского, несколько лет была куратором его Камчатского отделения.

А потом Яровая их всех предала, перебежала в «Единую Россию». Знает ли она знаменитую поговорку: «Кто живет в стеклянном доме, не кидается камнями»?

Она как раз про то, что людям, замеченным в каком-то грехе, негоже осуждать других за тот же самый грех.

Историю же Украины, по крайней мере, новейшую, она явно не знает.

Потому что, если следовать логике ее заявления про «предательство» Порошенко, все украинские президенты до единого предавали украинский народ — либо своим действием, либо своим бездействием — в отношении фигуры Мазепы и исторической памяти о нем.

Подробно об этом – чуть ниже, прежде – о другом.

Каноническое изображение Мазепы как предателя и изменника – едва ли не самая живучая и одиозная идеологема в полуофициозной российской историографии. Или, если угодно, пример ее крайней политизированности. По мне, это примерно так же, как утверждать безапелляционно, что Александр Невский был изменником, ибо пошел на союз с ордынцами ради укрепления личной власти – при всем моем согласии с теми историками, которые говорят, что таланты государственного деятеля и полководческий гений князя явно преувеличены.

Так же нелепо, по-моему, называть предателями царя и Отечества декабристов. Или Троцкого, Зиновьева, Бухарина, Рыкова и других политических противников Сталина – врагами народа, агентами иностранных разведок. Или писателя Александра Солженицына – «литературным власовцем». Или Горбачева с Ельциным – виновниками развала СССР. И так далее, включая Сталина, подписавшего договор о дружбе с Гитлером.

Ну ладно Троцкий, Сталин, Солженицын, Ельцин – они почти все наши современники, во всяком случае, в России еще полным-полно людей, родители которых были убиты или замучены в лагерях за связь с Троцким и троцкистами. И еще есть немало тех, кто отправился – или отправлял — в места не столь отдаленные за обладание «тамиздатовским» томиком «Архипелага ГУЛАГ». Тут эмоции еще не улеглись.

Но, послушайте, со времен Мазепы уже 300 лет прошло! За это время успели простить Наполеону и Франции разгром под Аустерлицем и поход на Москву. Успели помириться и подружиться с Германией — до такой степени, что взяли на работу в святая святых, в «Газпром», целого отставного канцлера ФРГ по фамилии Шредер. А уж Швеции, с королем которой изменил Петру I коварный гетман, давным-давно все обиды забыли. И только Мазепу никак не могут простить. Или, если не простить, то хотя бы понять. Без гнева и пристрастия.

Посмотрите статью про Мазепу в той же самой Википедии, вы будете поражены, скольких писателей, поэтов, художников, композиторов, включая Байрона, Гюго, Листа, Делакруа, притягивала его фигура.

Разумеется, больше всего произведений о нем создано украинскими художниками. Среди последних – фильм «Молитва о гетмане Мазепе», который снял покойный Юрий Ильенко, режиссер и оператор, который вместе с гениальным Сергеем Параджановым считается одним из основателей легендарной школы украинского поэтического кино («Тени забытых предков», «Белая птица с черной отметиной»). Мазепу в том фильме сыграл блестящий Богдан Ступка – между прочим, тоже украинец до мозга костей, о чем многие в России едва ли слышали.

В любом народе, долго и у***** добивавшемся независимости, наиглавнейшими национальными героями неизбежно почитаются те, кто больше всех отличился в борьбе за эту самую независимость. В том числе и те, кто при этом исповедовал иезуитский принцип «цель оправдывает средства».

Мазепы это особенно касается, ведь он получил образование в иезуитском коллегиуме в Варшаве, хоть был из православной украинской шляхетской семьи из-под Киева. Еще он учился в Голландии, Италии, Германии и Франции, свободно владел русским, польским, татарским, латынью. Знал он также итальянский, немецкий и французский языки. Имел прекрасную библиотеку на многих языках.

Кстати, Мазепа во всем этом был не одинок – украинская шляхта была весьма и весьма открыта европейскому культурному влиянию, в ее среде было много сторонников прозападной ориентации, веривших, что сотрудничая с Польшей, Литвой, Швецией и другими европейскими державами того времени, можно и независимость получить, и полонизации с католизацией избежать, сохранить православную веру и украинскую культуру. Отсюда и вполне справедливое замечание Порошенко о том, что Мазепе, как и многим его современникам, совершенно не нужно было прорубать окно в Европу – туда они ходили через дверь, рутинным образом. Пятьсот верст – и ты во Львове.

Так оно, кстати говоря, обстоит и сейчас: в России просто не понимают, насколько Украина физически ближе к Европе. Рано утром выехал на машине из Киева – к вечеру уже в Варшаве. Или в Кракове. Расстояние — примерно как от Москвы до Питера.

Опытный же водитель часов за пятнадцать-двадцать может доехать и до Праги, а это уже самый центр Европы.

Возвращаясь к Мазепе — я далек от того, чтобы идеализировать гетмана. Он был типичным человеком эпохи Возрождения и в положительном, и в отрицательном смысле — интеллектуалом, воином, аристократом, республиканцем, авантюристом, меценатом, интриганом и царедворцем в одном лице.

Недаром, как утверждали современники, любимой его книгой был «Государь» Никколо Макиавелли.

Мазепа был слугой многих господ, то и дело переходя от одного к другому: служил и польскому королю, и крымскому хану, и гетману правобережной Украины Петру Дорошенко, и его злейшему врагу левобережному гетману Ивану Самойловичу.

И в итоге добился – еще при царевне Софье и ее фаворите князе Василии Голицыне – избрания гетманом левобережной Украины. Он был великим мастером политического выживания: сумел удержаться у власти после падения Голицына – злейшего врага Петра I и в итоге дольше, чем какой-либо другой украинский гетман, оставался на этом посту – 21 год. Кто только не писал Петру доносов на Мазепу, и каких! Но царь доверял гетману безгранично. Это объясняет, разумеется, почему он так болезненно воспринял переход Мазепы на строну Карла ХII.

Историки, можно сказать, уже веками спорят: был ли Мазепа безыдейным властолюбцем или, все-таки, расчетливым политиком, мечтавшим о независимой Украине и терпеливо выжидавшим того момента, когда можно будет воспользоваться благоприятным стечением обстоятельств на внешней арене – в данном случае, военными успехами Швеции, которая тогда считалась одной из великих европейских держав и, как многим казалось, просто обречена была в союзе с Польшей одержать победу над Россией?

Боялся ли он больше того, что оказавшись на стороне проигравшей России, лишится гетманской булавы? Или хотел с помощью шведского короля объединить Правобережную Украину, находившуюся под властью польской короны, с Левобережной, которую Россия по заключении мира уступила бы победителям?

Принял ли он окончательное решение перейти на строну Карла после того, как узнал, что Петр I планирует существенно ограничить автономию Малороссии и самостоятельность гетмана?

Вне зависимости от ответов профессиональных историков на эти и другие вопросы, вне зависимости от того, что в итоге Мазепа просчитался и все проиграл, его фигура, во многом идеализированная и романтизированная, вошла — нравится это кому-то в России или нет – в пантеон национальных героев Украины.

И вот тут я возвращаюсь к мысли о том, что к этому приложил руку не только нынешний украинский президент Петр Порошенко, но и практически все его предшественники на этом посту.

Как вообще формируется историческая память? Как как складывается в сознании граждан любой страны «иконостас» национальных героев?

Тут, к примеру, едва ли не большую роль, нежели памятники, играют изображения выдающихся деятелей прошлого на денежных знаках. В отличие от скульптур, люди видят бумажные деньги, держат их в руках, рассматривают каждый день, иногда по многу раз.

Так вот, уже двадцать лет, как одну из самых ходовых в Украине купюр достоинством в 10 гривен украшает портрет Мазепы. Впервые напечатаны они были еще при первом президенте Украины Кравчуке, хотя справедливости ради надо сказать, что поначалу Леонид Макарович не утвердил эскиз, сказал: «Еще рано. Не будем дразнить гусей». При следующем президенте, Леониде Кучме, банкноты с изображением мятежного гетмана были запущены в обращение.

При Кучме же появился и первый памятник Мазепе в Украине – на родине гетмана, в селе Мазепинцы, что под Белой Церковью, в Киевской области. С тех пор памятники гетману были поставлены еще в нескольких местах, в том числе и в самом Киеве.

Киевский памятник – особенный. Во-первых, он вращающийся. Во-вторых, на нем – не изображение Мазепы, а рельефы многочисленных киевских соборов и церквей, построенных или восстановленных на средства гетмана, выдающегося мецената своего времени. В числе киевских святынь, восстановленных на деньги Мазепы – Софийский собор и Киево-Печерская лавра. К ней, между прочим, ведет одна из центральных киевских улиц, носящая имя Ивана Мазепы.

Кстати, в истории с этой улицей «прокололся» даже вроде бы пророссийский Янукович.

Когда Янукович стал президентом, некоторые местные пророссийские деятели, в особенности представители той части Украинской православной церкви, что находится под омофором Московского патриархата, стали призывать к переименованию улицы Мазепы в Лаврскую – ровно на том основании, что не может, мол, улица, ведущая к лавре, носить имя человека, преданного анафеме.

Однако Янукович не стал ссориться со значительной частью украинского общества, для которой имя Мазепы является символом борьбы за независимость. В итоге было принято соломоново решение: половина улицы была-таки переименована в Лаврскую, другая половина сохранила прежнее название – улица Ивана Мазепы.

Украина веками балансировала между Польшей, Литвой, Швецией, Московским царством, Крымским Ханством, Габсбургской империей и даже Венецианской республикой, сперва робко пытаясь защитить свои интересы, отвоевать чуть больше пространства для маневра, заполучить хоть какую-нибудь автономию, а когда появилась возможность – чтобы завоевать и отстоять государственную независимость.

Яркий пример: Богдан Хмельницкий, заключивший в 1654 году пресловутый договор с Москвой, который в российской имперской, а затем в советской и в постсоветской историографии принято было называть «воссоединением Украины с Россией», по мнению украинских историков, в действительности предпринял этот шаг как чисто тактический.

Намерения Богдана Хмельницкого, судя по всему, не шли дальше чисто номинального признания «верховенства» московского царя. Хмельницкий не дал ни копейки налогов в царскую казну, продолжал проводить самостоятельную внешнюю политику, отказался разместить царские войсковые гарнизоны в тогдашних «больших городах» – Чигирине, Переяславе, Нежине.

Когда царский посол Федор Бутурлин приехал к нему с претензиями, Хмельницкий с гневом отверг все обвинения в несоблюдении договора. Когда же Хмельницкий умер, и Москва попыталась навязать его преемнику, новому гетману Ивану Выговскому новые, еще более неравноправные условия договора, дело обернулось кровопролитной войной. Всего через пять лет после той самой славной Переяславской рады, в 1659 году, Иван Выговский – в союзе с крымским ханом Мехмедом IV Гиреем — наголову разбил в битве при Конотопе 100-тысячное московское войско под командованием князей Трубецкого, Пожарского и Львова. Вот такое было «воссоединение». Так что Мазепа был не одинок. Были у него и предшественники, и последователи.

И даже «пророссийский» Янукович, который еще за несколько месяцев до своего политического краха всерьез колебался – может, все-таки, заключить соглашение об ассоциации с ЕС? – в этом смысле оставался верен традиции балансировать между Востоком и Западом. Нарушив же ее, отказавшись от подписания соглашения с ЕС, спровоцировав Майдан, он в итоге подписал себе политический смертный приговор.

Так что учите, господа, историю Украины. Не ту, что придумана для обоснования имперских амбиций прошлых и нынешних правителей России – от Петра Романова до Владимира Путина. Настоящую. Есть у нее классики, как Михаил Грушевский или Дмитрий Дорошенко, есть современные светила, как Сергий Плохий из Гарварда или Андрей Портнов из Берлинского университета имени Гумбольдта. Хоть разок почитайте — тех или других. Хорошо прочищает мозги.

Евгений Киселев, Эхо Москвы

Валентин Мархель
11.05.2016, 11:58
Процес, який зараз відбувається, готує другу фазу розпаду Російської Федерації – Левко Лук’яненко

http://ukr.obozrevatel.com/news/94538-garantieyu-nezalezhnosti-ukraini-e-rozpad-rosijskoi-federatsii-levko-lukyanenko.htm
Левко Лук'яненко — людина легендарна. Автор "Акту про Незалежність України". Політик, громадський діяч, письменник. Герой України, лауреат Національної премії ім. Тараса Шевченка 2016 року. Дисидент, що відсидів у радянських таборах 27 років. Непростий життєвий шлях загартував характер і мислення Левка Лук'яненка.
Розмова з ним — добра інтелектуальна насолода і рідкісна можливість вчитись виваженості думки і незламності духа. В інтерв'ю для "Обозревателя" Левко Григорович розказав про причини сьогоднішньої кризи українського суспільства, про можливі сценарії розвитку подій на політичній карті світу та зробив акцент на актуальних цивілізаційних процесах на євроазійському континенті.
- Пане Лук'яненко, домовляючись про цю розмову, ми говорили, що життя саме ставить нам різні запитання і проблеми, які ми мусимо вирішувати. Тож почнімо з того, що останній час усіх тривожить, що дало нам життя. Воєнний конфлікт на сході України - чи були для цього причини зовнішні? Бо, як відомо, існує твердження про те, що доки існує Росія, Україна не може мати незалежної держави.
- Загалом правильне твердження. Причина — Росія, а точніше Московія, адже Петро І наказав у 1713 році називати Московське князівство Росією. І ця країна за своєю природою - імперська. Імперія, як відомо, існує тільки тоді, коли розширюється. Інакше - вона розвалюється. І от у 1991 році відбулась перша фаза дезінтеграції російської імперії, і перед московською політичною елітою постало питання: як відновити імперію. Відомо також із висловлювань багатьох відомих політиків, що російська імперія без України не існує. Отже треба було повернути Україну під Москву і це було б відновленням російської імперії в межах Радянського союзу.
Вся стаття, цікава, за посиланням.

Сергей Куземка
11.05.2016, 12:27
І от у 1991 році відбулась перша фаза дезінтеграції російської імперії

Тут Лукьяненко малость неправ. Первая фаза была в начале 20-го века, когда Россия потеряла земли в Закавказье, Финляндию, Польшу. Сейчас Россия "похудела" на треть по сравнению с уровнем, на котором была 100 лет назад.

Поэт 4ПЗ
11.05.2016, 23:12
https://www.youtube.com/watch?v=01mAskHPJoU